업무사례

법무법인 비트는 최근 모빌리티 스타트업(이하 “고객사”)으로부터 회사의 명의개서 의무 및 주식양수인의 주주로서의 지위에 대한 법률 검토를 요청받았습니다.

해당 사안에서는 주식매매계약에 따른 거래는 이미 마무리되었으나, 회사 차원의 명의개서가 진행되지 않아 기존 주주와 주식 양수인 중 누구에게 주주의 지위가 있는지 문제가 되었습니다. 이에 회사는 명의개서의 대항요건, 명의개서 요청을 거절할 수 있는 사유가 존재하는지, 나아가 명의개서가 없는 상태에서도 특정인을 주주로 인정해야 하는지에 대한 판단 기준을 필요로 했습니다.

법무법인 비트는 우선 해당 주식 거래의 구조와 실제 이행 과정을 중심으로, 명의개서를 청구할 수 있는 주체가 누구인지에 대해 검토하였습니다. 또한 회사가 명의개서 요청을 거절할 수 있는 경우가 있는지, 그 거절이 부당한 명의개서의 거절로 문제될 가능성은 없는지에 대해서도 함께 살펴보았습니다. 이 과정에서 상법 규정과 관련 판례에 따른 법리를 검토하여 고객사가 참고할 수 있는 실무적 기준을 제시하였습니다.

아울러 명의개서가 회사 내부 관계에 국한된 절차인지, 또는 회사 외 제3자와의 관계에서도 의미를 가지는지에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 나아가 회사가 명의개서를 처리하는 과정에서 주식 양도의 유효성이나 거래의 적정성을 어디까지 확인해야 하는지에 대한 심사 범위 역시 함께 정리하여, 향후 유사한 상황에서도 고객사가 일관된 대응을 취할 수 있도록 지원하였습니다.

마지막으로 명의개서가 지연된 상태에서 주식 양수인이 회사에 대해 주주로서의 권리를 주장할 수 있는지에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 특히 명의개서 지연으로 인해 고객사에게 발생할 수 있는 법적 리스크도 함께 점검하였습니다.

법무법인 비트는 IT·스타트업 기업을 중심으로 투자, 주식 양도, 주주 관계 정리 등 지분 구조와 관련된 다양한 사안을 자문해 온 경험을 바탕으로, 단순한 법령 설명을 넘어 실제 회사 운영에 도움이 되는 판단 기준을 제시해 왔습니다. 

주식 명의개서와 같이 절차상 문제로 분쟁이 확대될 수 있는 사안일수록 초기 단계에서의 정리가 중요하며, 법무법인 비트는 이러한 상황에서 기업이 보다 안정적으로 의사결정을 할 수 있도록 다년간 실무 중심의 법률 자문을 제공하고 있습니다.

본 업무사례와 관련하여 더 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 블로그에서 확인해주시기 바랍니다.

• 주식매매 이후 명의개서 미이행, 누가 주주일까?

감사합니다.

법무법인 비트 드림