업무사례
에듀테크 행사 스폰서 계약서 작성 자문
법무법인 비트는 에듀테크 플랫폼 기업(이하 “고객사”)의 의뢰를 받아, 고객사가 주최하는 행사에 참여하는 다양한 스폰서들과 체결할 계약서를 작성하고, 계약 구조 전반에 대한 법률 자문을 제공하였습니다. 고객사는 행사 운영을 위해 재정, 기술, 인력 등 여러 형태의 자원을 제공할 수 있는 외부 스폰서를 모집받고 있었으며, 스폰서마다 협력 방식이 상이하다 보니, 하나의 계약서로는 권리·의무를 명확히 구분하기 어려워 각 스폰서의 협력 형태에 적합한 계약서가 필요하였습니다. 법무법인 비트는 우선 자원 제공의 유형에 따라 계약 체계를 구분한 뒤, 각 유형별로 적절한 권리·의무 관계를 설정하고, 행사 목적과 운영 방식에 부합하는 책임 분담 방식을 제시하였습니다. 특히, 기술 또는 인력처럼 비금전적 자원을 지원하는 경우에는, 권리 귀속, 업무 범위, 결과물의 활용 등 향후 분쟁이 발생할 수 있는 핵심 요소를 계약서에 명확히 규정하여 드렸습니다. 또한, 계약서에는 해지 사유, 비밀유지 조항, 분쟁 해결 절차 등 주요 조항을 충실히 반영하여 분쟁을 사전에 차단할 수 있도록 작성하였습니다. 아울러 행사 운영과 관련해 적용될 수 있는 법령들을 종합적으로 검토하여 계약 체결 전에 유의해야 할 법적 요소들을 고객사에 안내하여 드렸습니다. 브랜드 및 기업 이미지에 영향을 줄 수 있는 요소들이 계약서에 적절히 담겼는지도 검토하여 협력 방식에 따라 발생할 수 있는 로고 노출, 자료 활용 방식 등 민감한 사안은 사전에 확인하고, 불필요한 오해를 방지할 수 있도록 계약서를 설계하였습니다. 법무법인 비트는 양 당사자의 입장을 균형 있게 조율할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하고 있으며, 기업이 복잡한 법률적 문제에 직면할 때, 현실적인 해법을 제시하는 법률 파트너로 도움드리고 있습니다. Q. 스폰서 협력도 계약서를 꼭 써야 하나요? 구두로 정하면 안 되나요? A. 구두나 포괄적 합의만으로는 자원 미제공, 일정 변경, 권리 귀속 등에서 분쟁이 발생할 수 있습니다. 자원의 제공 범위, 책임 분담, 콘텐츠 활용 조건 등 주요 사항은 계약서에 명확히 규정해야 안전합니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. 스폰서십 계약의 체계적 설계와 법적 리스크 예방 방안 감사합니다. 법무법인 비트 드림
유상 증자 등기 절차 자문 및 수행
법무법인 비트는 컨설팅 기업(이하 “고객사”)의 요청을 받아 유상증자 절차 전반에 대한 법률 자문을 제공하고, 관련 변경등기를 신속하고 정확하게 수행하였습니다. 고객사는 사업 확장에 따라 자본금 확보를 위해 유상증자를 계획하였고, 이에 따른 등기 절차를 위임하고자 비트를 찾아 주셨습니다. 비트는 우선 고객사의 정관과 등기사항증명서를 검토하여, 신주발행에 관한 결의 권한이 이사회에 있는지 또는 주주총회에 있는지를 확인하였습니다. 이에 따라 필요한 의사록 초안을 신속하게 작성하고, 신규 투자사 및 납입은행에 제출할 수 있도록 관련 문서를 제공하였습니다. 이어 청약일과 납입 예정일 등 전체적인 일정을 확인을 요청하고, 동시에 등기 신청에 필요한 의사록 최종본과 그 외 첨부서류를 정리하여 제공하였고, 이후의 등기 진행 방향에 대해서도 안내하였습니다. 확정된 납일 예정일에 신규 자본금이 납입되었는지 납입은행이 발행한 납입증명서를 통해 확인하고, 주식청약서, 주식인수증 등을 포함한 제반 서류를 모두 작성하여 제공하였습니다. 이후 준비된 모든 서류를 취합하여 고객사의 정관 규정과 이전 주식발행 내역을 다시 한 번 점검한 뒤, 등기소에 변경등기 신청을 접수하였고, 별도의 보정명령 없이 정해진 기한 내 등기를 마무리하였습니다. 유상증자는 단순히 신주를 발행하는 것으로 끝나지 않으며, 사전에 정관 확인, 결의 절차 준수, 납입 확인, 등기서류 정비 등 실무적으로 촘촘한 검토가 동반되어야 합니다. 특히 제3자 배정 방식의 경우 투자자와 기존 주주의 관계, 정관상의 발행 가능 범위 등을 종합적으로 살펴야 절차적 문제 없이 마무리할 수 있습니다. 법무법인 비트는 각 기업의 구조와 목적에 부합하는 유상증자 절차 설계하고, 관련 등기를 포함한 실무 전반을 일괄 지원하고 있습니다. 유상증자뿐 아니라 무상증자, 임원 변경, 목적 변경 등 기업의 다양한 변경 등기에 대해 실질적인 도움을 드리고 있습니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. 유상증자, 등기 직전까지 실무자가 꼭 확인해야 할 것들 Q. 제3자 배정 유상증자 시, 등기사항증명서 및 정관 확인은 꼭 필요한가요? A. 네, 필요합니다. 등기사항증명서 및 정관에 따라 신주발행 권한이 이사회에 있는지 주주총회에 있는지가 달라지며, 이 권한을 잘못 판단해 결의하면 등기소에서 보정명령을 받을 수 있습니다. 또한 제3자 배정이 가능한지도 정관상 근거가 필요하므로, 등기 전 반드시 정관 검토가 선행되어야 합니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
사정변경 및 이행불능 주장에 대응한 일방적 계약 해지 관련 법률 자문
법무법인 비트는 엔터테인먼트 기업으로부터 의뢰를 받아, 계약 상대방이 일방적으로 계약 해지를 통보한 사안에 대해 법률 자문을 제공하였습니다. 해당 업계 특성상 다수의 이해관계자가 참여하는 협력 구조로 계약의 일방적 해지는 고객사의 이익에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 고객사의 계약 상대방은 해지 통보와 함께, 민법 제546조에서 규정한 ‘이행불능’ 및 대법원 판례에 따라 인정되는 ‘사정변경의 원칙’을 계약 해지의 법적 근거로 주장하였습니다. 민법 제546조는 채무자의 책임 없는 사유로 계약 이행이 불가능해진 경우 해지를 인정하고 있으나, 실제로는 ‘객관적으로 이행이 불가능할 정도의 본질적 사정’이 존재해야만 해당 조항이 적용될 수 있습니다. 또한 사정변경의 원칙이 적용되기 위해서는 예측할 수 없었던 중대한 사정 변경이 발생하고, 그로 인해 계약을 그대로 유지하는 것이 현저히 불합리하다는 점이 입증되어야 합니다. 이에 법무법인 비트는 먼저 계약 전반의 구조와 관련 조항을 분석한 후, 민법 제546조의 요건인 채무자의 책임 없는 사유로 인한 이행불능이 충족되는지 여부를 검토하였습니다. 아울러, 사정변경의 원칙이 적용되기 위한 대법원의 엄격한 요건에 비추어 본 사안의 정합성을 다각도로 분석하였습니다. 법무법인 비트는 이러한 법적 검토를 바탕으로, 계약 해지의 효력과 그에 따른 법적 책임 여부를 판단하기 위한 쟁점들을 정리하였으며, 고객사가 상황에 따라 선택할 수 있는 대응 방향을 제시하였습니다. 법무법인 비트는 이처럼 계약 해지 통보에 따라 발생할 수 있는 다양한 법률적 쟁점에 대해 구체적 계약 구조와 사실관계를 반영한 맞춤형 분석을 통해 실질적인 대응 전략 수립을 지원하고 있습니다. Q. 계약 상대방이 ‘사정변경의 원칙’을 이유로 계약을 일방적으로 해지할 수 있나요? A. 원칙적으로는 어렵습니다. 사정변경의 원칙은 대법원 판례에 따라 극히 제한적으로 인정되는 예외 이론이며, 예측 불가능하고 중대한 사정 변화가 발생했으며, 계약을 그대로 유지하는 것이 현저히 불공정하다는 점이 모두 입증되어야 적용 가능합니다. 계약 해지 통보가 있었더라도, 해당 법리가 실제로 적용 가능한지 신중한 법률 검토가 필요합니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. [엔터테인먼트 변호사] 일방적 계약해지 통보에.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
직무별 근로계약서 및 개인정보 동의 구조 정비 법률검토
법무법인 비트는 플라스틱 필름 제조업체 A사(이하 “고객사”)로부터, 생산직 및 사무직 채용에 앞서 근로계약서 및 개인정보 수집·이용 동의서의 법적 적정성에 대한 자문을 수행하였습니다. 고객사는 직무별로 상이한 근로 조건을 가진 인쇄기장 등 생산직과 사무직의 채용을 계획하고 있었으며, 이 과정에서 고유식별정보 및 민감정보까지 포함되는 개인정보를 수집·활용하고자 하였습니다. 이에 따라 법무법인 비트는 계약 조건의 차이를 반영한 근로계약서 구성과, 수집 목적·항목의 법령 적합성 및 동의서 구조에 대한 종합적인 검토를 진행하였습니다. 「근로기준법」, 「산업안전보건법」, 「개인정보 보호법」 등 관련 법령과 고용노동부 해석례 등 관계 기관의 가이드라인을 기준으로, 고객사의 계약 및 수집 문서가 법적 요건을 충족하는지 여부를 검토하였습니다. 먼저, 생산직과 사무직 각각의 직무 환경과 고용 형태에 따른 권리·의무 사항이 명확히 구분될 수 있도록 근로계약서 내용을 세분화하였습니다. 직무별 차이를 반영하고, 사측과 근로자 간의 이해충돌이 발생할 수 있는 항목에 대해서는 명확한 규정을 제안하여 드렸습니다. 또한, 개인정보 보호법은 포괄적인 동의 문구나 수집 목적이 불명확한 표현을 금지하고 있으며, 각 수집 항목에 대해 구체적인 목적을 명시해야 적법한 수집으로 간주됩니다. 이에 따라 법무법인 비트는 개인정보 수집·이용 동의서를 항목별로 정비하고, 고유식별정보 및 민감정보에 대해서는 별도로 명시적 동의를 받을 수 있도록 구조를 설계하였습니다. 특히 주민등록번호 등 고유식별정보 수집 시 필요한 법적 고지사항도 보완하여 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 지원하고 있습니다. 법무법인 비트는 다양한 산업 분야의 인사·노무 자문 경험을 바탕으로, 각 기업의 조직 구조와 인사 환경에 적합한 계약 체계 및 개인정보 수집 구조를 설계해 드리고 있습니다. 특히 개인정보 처리에 따른 법적 리스크가 높아지는 상황에서, 근로계약에 필요한 각종 동의 문서를 사전에 정비함으로써, 기업 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 위험을 효과적으로 최소화할 수 있도록 지원하고 있습니다. 이처럼 법무법인 비트는 인사·노무 분야에 특화된 실무 경험과 고용 관련 법제 변화에 대한 지속적인 모니터링을 기반으로, 각 조직의 특성과 성장 단계에 맞춘 맞춤형 법률 자문을 제공해 드리고 있습니다. 근로계약 관련 법률 자문 및 설계에 대한 전문적인 도움이 필요하신 분은 법무법인 비트에 문의하여 주시기 바랍니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. 생산직·사무직 동시 채용 시 근로계약서와 개인정보 동의서 실무 정비 법률 검토 사례 Q. 계약서와 동의서 양식은 표준계약서 법률 양식을 그대로 써도 괜찮은가요? A. 표준 양식은 참고용일 뿐, 기업 특성과 직무에 맞춘 세부 조정이 필요합니다. 특히 고유식별정보, 수탁·제공 여부, 근로형태의 다양성 등이 반영되지 않은 채 활용하면 실효성이 떨어지고 추후 법적 이슈가 발생할 수 있으므로, 법률전문가와 회사의 서비스에 적합한 계약서 검토를 권장 드립니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림 { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "계약서와 동의서 양식은 표준계약서 법률 양식을 그대로 써도 괜찮은가요", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "표준 양식은 참고용일 뿐, 기업 특성과 직무에 맞춘 세부 조정이 필요합니다. 특히 고유식별정보, 수탁·제공 여부, 근로형태의 다양성 등이 반영되지 않은 채 활용하면 실효성이 떨어지고 추후 법적 이슈가 발생할 수 있으므로, 법률전문가와 회사의 서비스에 적합한 계약서 검토를 권장 드립니다." } } ] }
국내 법인의 원화 스테이블코인 발행, 법적으로 가능한가?
최근 미국이 스테이블코인을 제도권으로 편입하는 법안을 통과시키며, 디지털 자산에 대한 국제 규제가 본격화되고 있습니다. 국내에서도 원화에 연동된 스테이블코인의 활용 가능성과 법적 리스크에 대한 관심이 높아지는 가운데, 법무법인 비트는 IT 소프트웨어 기업 A사의 의뢰를 받아, 원화 기반 스테이블코인 발행과 관련한 법률 자문을 수행하였습니다. 특히 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」(자본시장법), 「전자금융거래법」, 「특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률」(이하 ‘특정금융정보법’) 등 관련 법령의 종합적인 검토를 통하여 아래 핵심 쟁점을 바탕으로 국내 법인이 원화 스테이블 코인을 발행하여 유통할 경우 예상되는 법률적 제약과 그에 대한 해결방안을 함께 논의하였습니다. 1. 자본시장법상 ‘증권성’ 여부 스테이블코인이 금융투자상품으로 분류될 경우, 발행인은 금융투자업 인가를 받고, 투자자 보호 관련 고도의 규제를 이행해야 합니다. 이에 따라 법무법인 비트는 고객사의 스테이블코인이 금융투자상품인지, 고객사의 비즈니스가 금융투자업이 될 수 있는지 여부를 면밀히 검토하였습니다. 2. 전자금융거래법 적용 여부 예치금을 기반으로 환매 가능한 구조를 취할 경우, 스테이블코인 발행자는 전자금융거래법을 적용받을 수도 있습니다. 고객사가 이러한 규제를 적용받아 등록, 자산보호, 자금예치 등 의무를 부담하게 될 가능성이 있는지 여부를 분석하였습니다. 3. 특정금융정보법상 가상자산사업자 해당 여부 스테이블코인 발행자는 특정금융정보법에 따라 가상자산사업자로 등록하고 자금세탁방지(AML) 체계 및 ISMS 인증 등을 갖춰야 할 수 있습니다. 법무법인 비트는 고객사의 스테이블코인 발행 구조가 이에 해당하는지 여부를 기준으로 검토하였습니다. 법무법인 비트는 스테이블코인, 가상자산을 활용한 사업 구조에 대한 깊은 이해를 바탕으로, 자본시장법, 전자금융거래법, 특정금융정보법 등 교차하는 규제 체계를 종합적으로 분석하고, 고객사에 전문적인 법률 자문을 제공하고 있습니다. 스테이블코인 발행 및 블록체인 기반 프로젝트의 법적 구조 검토가 필요하신 경우, 언제든지 법무법인 비트에 문의해 주시기 바랍니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
[법률 자문] 기존 투자자의 추가 투자, 선행 절차 검토 및 동의서 작성
법무법인 비트는 엔터테인먼트 기업으로부터 의뢰를 받아, 기존 투자자 중 일부가 추가 투자를 진행하고자 하는 상황에서 기존 투자계약 전반을 검토하고 선행 절차를 정비하는 자문을 수행하였습니다. 고객사는 이미 기관투자자와 개인투자자로부터 자금을 유치한 상태였으며, 그 중 일부 투자자가 후속 투자를 희망함에 따라, 기존 투자계약서(신주인수계약서 및 주주간계약서 등)를 기반으로 선행 절차를 점검할 필요가 있었습니다. 이에 법무법인 비트는 우선 기존 투자자와의 계약서 전반을 검토하여, 새로운 자금 유치가 기존 계약상 의무 이행에 어떠한 영향을 미치는지를 분석하였습니다. 특히 투자계약서에 명시된 사전 통지나 설명이 요구되는 보고 및 협의 의무, 절차의 정당성을 좌우할 수 있는 사전 동의권 조항, 지분 희석과 직결될 수 있는 전환우선주의 전환비율 조정 조항, 기존 투자자의 우선 참여권을 보장하는 우선증자권의 적용 여부 등을 중심으로 면밀히 파악하였습니다. 이러한 검토를 바탕으로, 추가 투자 진행 전 반드시 이행해야 할 절차를 정리하고, 투자자별로 동의 여부를 명확히 확보할 수 있는 동의서 문안을 작성하였습니다. 법무법인 비트는 복수 투자자가 참여하는 투자 구조에서 발생할 수 있는 선행 절차 리스크를 사전에 진단하고, 실제 실행 가능한 동의서 양식과 절차까지 종합적으로 제공함으로써 안정적인 투자 진행을 지원하고 있습니다. Q. 기존 투자자 중 일부가 추가 투자를 할 때, 반드시 동의서를 받아야 하나요? A. 반드시 그런 것은 아닙니다. 하지만 기존 투자계약서에 신주 발행 시 협의 또는 동의를 요구하는 조항이 포함되어 있을 경우, 이를 이행하지 않으면 계약 위반 또는 무효 주장으로 이어질 수 있습니다. 또한 우선증자권, 전환조건 등 기존 투자자의 권리를 침해할 수 있는 구조라면, 사전에 문서화된 동의 확보가 매우 중요합니다. 계약서별로 조항을 개별 분석한 뒤, 필요한 절차를 거치는 것이 안전하기 때문에 투자계약서 검토 및 협의 경험이 많은 전문가와 논의 후 진행하시는 것이 좋습니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. 기존 투자자의 추가 투자, 반드시 선행절차부터.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
공동수급 계약 내 추가 업무의 비용 부담 및 책임 주체에 대한 법률 자문
법무법인 비트는 고객사 IT기업의 의뢰를 받아 공동수급사업자들 사이에서 ‘추가로 확인된 용역업무’에 대한 책임 소재에 관하여 종합적인 법률 자문을 수행하였습니다. 비트는 우선 공동수급사업자들 간에 체결된 약정서 및 협정서를 면밀히 검토하였습니다. 해당 문서들 간의 우선순위 및 저촉 여부, ‘추가 업무’의 정의에 대한 표현과 문맥을 종합적으로 분석하고, 이를 바탕으로 ‘추가 업무’의 내용과 특성에 따라 각 문서의 조항들이 실제로 포함하는 업무 범위를 상세히 검토하였습니다. 그 결과, 문서마다 규정된 책임 분담 방식과 관련 판례 및 기관의 가이드라인 등을 종합적으로 고려하여, 추가 업무별로 실제 책임 주체에 대한 법률 검토 의견을 제공하여 드렸습니다. 법무법인 비트는 문서 해석에 더해, 각 프로젝트의 기술적 맥락과 공동수급체의 실무 운영 구조까지 함께 분석함으로써, 실제 분쟁 가능성과 책임 귀속에 대한 종합적인 해석을 제시하고 있으며, 특히 IT 프로젝트, 기술 용역, 공동 개발 계약 등 복합 구조에서의 풍부한 자문 경험을 바탕으로, 사전에 구조화된 계약 설계를 통해 법적 안정성을 높이는 데 강점을 가지고 있습니다. 또한 공동수급체 구성 시 발생할 수 있는 책임 분담, 지식재산권 귀속, 추가 용역 처리 조항 등 실무적으로 중점적으로 핵심이 되는 쟁점들에 대해 해결방안을 제시함으로써, 실행력 있는 안정적인 계약 체계 마련을 지원해 드리고 있습니다. 공동수급체 방식의 계약, IT 용역계약 등 다양한 IT 프로젝트에 대한 법률 자문이 필요하시면 언제든지 법무법인 비트에 문의해 주시기 바랍니다. 본 자문사례의 보다 상세한 검토 내용은 법무법인 비트 공식 블로그에서 확인하실 수 있습니다. [IT 프로젝트] 공동수급 계약, 추가 업무 분쟁을 막기 위한 계약 설계 포인트 Q. 공동수급 방식 계약을 체결할 때, 법률전문가의 자문이 필요한 이유는 무엇인가요? A. 공동수급 방식은 복수 기업이 협력하는 구조인 만큼, 일반적인 1:1 계약보다 훨씬 복잡하고 법적 해석의 여지가 많습니다. 초기에 문서 구조와 업무 분담, 추가 업무 대응 체계 등을 법률 전문가의 도움을 받아 명확히 정리해 두면, 책임 구조, 손해배상 청구, 대금 이슈 등에서 분쟁의 여지를 크게 줄일 수 있습니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
특허권 사용허락 계약서 검토 - 통상실시권과 전용실시권의 비교와 법적 리스크
법무법인 비트는 IT 기업의 의뢰를 받아, 자사가 보유한 특허권을 스스로 사용하지 않고 제3자에게 독점적으로 사용하도록 허락하는 계약 구조가 법적으로 유효한지 여부를 검토하였습니다. 법무법인 비트는 먼저 특허권 실시방식의 구분에 대해 설명드렸습니다. 특허권은 통상실시권과 전용실시권이라는 두 가지 방식으로 제3자에게 실시를 허락할 수 있으며, 전용실시권은 그 범위 내에서 특허권자조차도 기술을 사용할 수 없게 되는 점에서 신중한 검토가 필요하다는 점을 안내하였습니다. 이번 사안과 같이 특허권자가 직접 사용하지 않겠다는 조건 하에 독점 사용을 허락할 경우, 계약 구조에 따라 사실상 전용실시권에 해당할 수 있으며, 그에 따른 권리 제한이 발생할 수 있습니다. 이에 따라 법무법인 비트는, 가급적이면 통상실시권을 부여하는 방식으로 수정하되, 전용실시권을 설정해야 하는 경우라면, 특허권자가 실시를 유보하고자 하는 범위나 내용을 계약서상에 명확히 규정하여 장래 분쟁을 예방하는 방향을 제안하였습니다. 법무법인 비트는 특허권 계약 및 실시권 자문 분야에서 다년간의 실무 경험을 보유하고 있으며, 이번 사례처럼 전용실시권 설정에 관련된 계약 검토뿐 아니라 소송 대응 전략까지 아우르는 자문 역량을 가지고 있습니다. 특히, 통상실시권과 전용실시권 간의 등록 요건 및 권리 행사 가능성, 침해 발생 시 대응 체계 및 세부 조항까지도 사전 검토하여, 기술 기반 기업이 안정적으로 특허 자산을 활용하고 장기적인 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 돕고 있습니다. Q. 특허권자가 자신은 사용하지 않고, 제3자에게 독점적 사용만 허락하면 전용실시권이 되나요? A. 반드시 그렇지는 않습니다. 계약서의 표현과 구조에 따라 통상실시권의 특성을 유지하면서도 독점적 운영을 허용할 수 있습니다. 다만, 실제 사용 제한 내용이 전용실시권 수준에 이르거나, 계약서에 특허권자의 사용 유보가 명시되어 있는 경우에는 법적으로 전용실시권으로 판단될 가능성이 있으므로, 사전에 법률 검토를 받아 구조를 정비하는 것이 중요합니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. 통상실시권 vs 전용실시권, 계약 구조에 따른.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
디지털 의료기기 기업의 광고 관련 질의 검토
법무법인 비트는 디지털 의료기기 기업(이하 “고객사”)으로부터, 자사 제품의 광고 문안이 관련 법령에 부합하는지에 대한 법률 자문을 수행하였습니다. 법무법인 비트는「의료기기법」, 「표시광고의 공정화에 관한 법률」(이하 "표시광고법"), 식품의약품안전처 가이드라인 및 관련 행정해석을 종합적으로 검토한 뒤, 고객사가 활용하고자 한 자료와 제품의 허가 내용 간 정합성을 중점적으로 분석하였습니다. 이를 기준으로 각 문구의 객관성 및 법적 허용 가능성을 평가하여 광고 활용 가능 범위를 정리하고, 자율심의제도 절차까지 고려한 문안 설계 방향을 제시하였습니다. 의료기기법은 허위·과장·기만적 광고를 금지하며, 시행규칙에서는 금지 표현의 유형을 구체적으로 열거하고 있습니다. 대표적으로 전문가 추천 표현, 절대적 수식어 사용, 경쟁제품과의 비교 표현 등은 법령상 명시적으로 금지되어 있으며, 이를 위반할 경우 형사처벌이나 행정처분 등의 제재를 받을 수 있습니다. 특히 TV 등 매체 광고의 경우 자율심의기구의 사전 심의를 받아야 하며, 이는 단순한 통과 절차가 아닌, 문구의 합법성·정확성에 대한 실질적 판단을 포함하고 있습니다. 법무법인 비트는 의료기기 및 헬스케어 산업에 특화된 전문가들이 포진하고 있으며, 광고분쟁조정위원회 조정위원으로 활동 중인 송도영 대표변호사가 규제 동향과 표시광고법 실무 전반에 걸친 전문적인 자문을 제공하고 있습니다. 비트는 다수의 디지털 헬스기업, 의료기기 기업 자문 경험을 바탕으로, 성장하는 헬스케어 산업이 법적 제약을 효과적으로 극복할 수 있도록 지원하고 있습니다. 의료기기 광고 등 의료기기/헬스케어에 대한 법률이슈로 도움이 필요하시다면 법무법인 비트에 문의하여 주시기 바랍니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. 디지털 헬스케어 시대, 의료기기 광고의 법적 허용 범위와 리스크 검토 Q. 의료기기 광고사전심의를 모든 사안에 다 받아야 하나요? A. 아닙니다. 의료인 등 전문가를 대상으로 전문적인 내용 전달을 목적으로 하는 광고, 의료기기법 법률조항에 따른 허가 또는 인증 받거나 신고한 내용만으로 구성된 광고, 수출만을 목적으로 생산하는 의료기기의 외국어 광고, 심의 받은 내용과 동일한 외국어 광고는 광고심의를 받지 않고 광고할 수 있습니다(의료기기법 제25조 제3항) 감사합니다. 법무법인 비트 드림
정보통신망법과 개인정보보호법으로 본 광고성 정보 전송 법적 쟁점 자문 사례
법무법인 비트는 인공지능 기반 헬스케어 기업의 의뢰를 받아, 의료기기 제품 구매 고객에게 어플리케이션 멤버십 가입을 문자나 전화로 안내하는 행위가 법적으로 허용되는지 여부에 대해 자문을 제공하였습니다. 고객사는 기존 의료기기와 해당 앱 서비스를 결합해 무료로 연동 가입을 유도하는 프로모션을 진행하고자 하였으며, 이 과정에서 정보통신망법 및 개인정보보호법상 광고성 정보 전송 요건을 검토할 필요가 있었습니다. 법무법인 비트는 우선 정보통신망법 제50조 제1항에 따라, 영리 목적의 광고성 정보 전송에는 수신자의 명시적 사전 동의가 필요하다는 점을 설명하였습니다. 다만 안내 내용이 단순히 계약 이행을 위한 기능 설명이나 서비스 이용 편의 제공에 해당하는 경우에는 예외가 적용될 수 있음을 알려드렸습니다. 또한, 거래 종료 후 일정 기간 내에 ‘같은 종류의 재화 또는 서비스’에 한해 사전 동의 없이 광고성 정보를 전송할 수 있는 예외 조항의 적용 가능성도 함께 검토하였습니다. 아울러, 개인정보보호법 제22조에 따라, 마케팅 목적의 개인정보 처리 동의는 일반적인 개인정보 수집·이용 동의와 구분하여 별도로 고지하고 동의를 받아야 함을 강조드렸으며, 광고성 정보 수신 동의 역시 별개의 절차로 마련되어야 한다는 점을 안내하였습니다. 법무법인 비트는 광고성 정보 전송, 이용자 동의 구조 설계, 서비스 고지 문구의 적법성 판단 등 서비스 운영 과정에서 발생하는 이슈 관련하여 실무 중심의 자문 역량을 바탕으로, 고객사의 서비스 특성과 비즈니스 모델에 최적화된 법적 대응 방안을 제공해드립니다. Q. 제품을 산 고객에게 ‘무료 멤버십 연동’와 같은 광고성 정보를 문자로 발송하면 불법인가요? A. 안내 내용이 단순한 사용법 설명이 아니라, 경제적 이익을 유도하거나 가입을 유도하는 목적이라면 ‘광고성 정보’로 간주되어 수신자의 명시적인 사전 동의가 필요합니다. 거래 종료일 기준 6개월 이내이고 같은 종류의 서비스라면 예외 적용이 가능할 수 있지만, 사전에 법률 검토를 받는 것이 바람직합니다. 해당 업무사례에 대해 보다 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 공식 블로그를 참고해주시기 바랍니다. [정보통신망법·개인정보 보호법] 영리목적 광고.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림