업무사례
퇴사 임직원의 전직금지의무 및 주식처분금지 합의서 작성 자문 사례
법무법인 비트는 전자상거래기업인 고객사의 의뢰를 받아, 퇴사를 앞둔 임직원과 체결할 전직금지의무 관련 합의서 작성 업무를 수행하였습니다. 본 사안은 퇴사 예정 임직원이 고객사의 주요 업무에 지속적으로 관여해 온 상황에서, 퇴사 이후 경쟁 사업에 관여할 가능성과 회사 정보 보호 필요성을 사전에 정리할 필요가 있었던 사례입니다. 특히 해당 임직원이 회사 발행 주식을 보유하고 있었기 때문에, 일반적인 퇴사 합의서에 그치지 않고 전직금지의무의 범위, 의무 위반 시 권리관계, 주식 처분 제한에 관한 사항까지 함께 반영할 필요가 있었습니다. 법무법인 비트는 먼저 고객사의 사업 구조, 해당 임직원의 직무 범위, 접근 가능 정보 등을 종합적으로 검토하였습니다. 전직금지의무는 단순히 경쟁사 이직을 제한하는 문구만으로는 충분하지 않으며, 실제로 보호가 필요한 정보가 무엇인지, 제한되는 업무와 기간·범위가 적정한지까지 함께 설계되어야 하기 때문입니다. 또한 전직금지의무 위반 시 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 고려하여 손해배상 및 위약벌 조항의 구조도 정리하였습니다. 실무상 영업상 손해를 구체적으로 입증하기 어려운 경우가 많다는 점을 감안하여, 어떤 행위를 의무 위반으로 볼 것인지와 그에 따른 책임 구조를 명확히 하는 데 중점을 두었습니다. 아울러 본 사안에서는 퇴사 예정 임직원이 회사 주식을 보유하고 있다는 점도 중요한 검토 요소였습니다. 이에 퇴사 이후 주식의 처분 또는 이전이 향후 분쟁으로 이어질 가능성까지 고려하여, 일정 기간 동안의 주식처분금지 조항을 포함한 합의서 형태로 문안을 정리하였습니다. 법무법인 비트는 퇴사 예정 임직원과 관련하여 전직금지의무, 영업비밀 보호, 손해배상 및 위약벌, 주식처분금지 조항 등을 종합적으로 검토하고, 회사의 사업 구조와 임직원의 직무 범위, 향후 분쟁 가능성을 고려한 퇴사 합의서 작성 자문을 제공하고 있습니다. 또한 전직금지, 영업비밀 침해, 임직원 퇴사 관련 손해배상 등 관련 분쟁 및 소송 경험을 바탕으로, 단순한 계약서 문구 검토를 넘어 실제 분쟁 상황에서 문제될 수 있는 쟁점까지 고려한 맞춤형 기업법무 자문을 제공합니다. Q. 퇴사 임직원과 전직금지 및 주식처분금지 합의서 작성 시, 중요하게 검토해야 하는 부분은 무엇인가요? A. 전직금지의무는 근로자의 직업선택의 자유와도 관련되는 문제이므로, 단순히 경쟁사 이직을 금지하는 문구만 기재한다고 해서 항상 유효하게 인정되는 것은 아닙니다. 실제로는 회사가 보호하려는 정보의 내용, 해당 임직원의 역할과 접근 가능 정보, 제한 기간과 범위의 적정성 등을 함께 검토해야 하며, 손해배상·위약벌·주식처분금지 조항 등이 서로 충돌하지 않도록 구조를 정리하는 것도 중요합니다. 전직금지의무, 주식처분금지 관련 법률자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 핵심 임직원 퇴사 전, 전직금지·주식처분금지 .. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
RCPS 투자 신주인수계약서 검토 및 주주간계약서 권리 관계 정리 자문 사례
법무법인 비트는 투자사(이하 "고객사")의 의뢰를 받아 고객사가 RCPS 투자사가 피투자기업의 RCPS(상환전환우선주) 신주를 인수하는 방식으로 투자를 진행하는 과정에서, 해당 투자에 사용될 신주인수계약서 및 주주간계약서를 검토하였습니다. 고객사는 기존에 사용하던 표준계약서를 바탕으로 피투자기업과 투자 조건을 협의하고 있었습니다. 피투자기업 측은 고객사의 표준계약서에 일부 수정사항을 반영하여 계약서를 제시하였고, 법무법인 비트는 수정된 계약서를 검토하여 고객사의 표준계약서 대비 변경된 부분을 정리하였습니다. 특히 고객사에 불리하게 수정되었거나 추가 협의가 필요한 조항, 향후 투자자로서 권리 행사에 영향을 줄 수 있는 조항 등 주의가 필요한 부분을 구분하여 안내하였습니다. 이를 바탕으로 고객사는 피투자기업과 추가 협의를 진행하였으며, 법무법인 비트는 그 협의 결과를 반영하여 계약서를 수정하였습니다. 특히 문구 조정과 더불어 투자 조건과 계약 구조가 서로 충돌하지 않도록 계약서 전반의 정합성을 검토하였습니다. 아울러 본 투자에는 기존 투자자들의 권리의무 관계도 함께 고려하여, 고객사와 기존 투자자들 사이의 권리·의무가 상충하지 않도록, 복수의 투자자 간 관계를 하나의 주주간계약서로 일원화하여 정리하였습니다. 이를 통해 투자 이후 주주 간 관계가 보다 명확하게 운영될 수 있도록 계약 구조를 검토하고 문안을 정비하였습니다. Q. RCPS 투자계약서 검토 시 어떤 부분을 주의하여야 할까요? A. RCPS 투자계약은 전환권, 상환권, 주요 경영사항에 대한 동의권 등 다양한 권리가 반영되는 구조이므로, 각 권리의 행사 조건과 당사자 간 권리의무 관계가 계약서에 명확히 정리되어 있는지 확인하는 것이 중요합니다. 특히 후속 투자에서는 신규 투자자와 기존 투자자의 권리가 중첩되거나 충돌하지 않도록 계약서 체계를 함께 검토하는 것이 좋습니다. 법무법인 비트는 스타트업 투자, 벤처캐피탈 투자 및 M&A 분야에서 다양한 투자계약 검토와 거래 자문을 수행해 왔으며, 블룸버그 M&A 리그테이블에서 거래 건수 기준 상위권에 이름을 올리고 있습니다. 스타트업 투자 환경에 대한 이해를 바탕으로, 투자자와 피투자기업의 이해관계를 균형 있게 고려한 자문을 제공하고 있습니다. 신주인수계약, 주주간계약 등 투자계약 관련 계약서 작성 및 법률자문이 필요하시다면 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. RCPS 투자계약서, 체결 전 무엇을 검토해야 할까? 신주인수계약서·주주간계약서 중심으로 알아보기 감사합니다. 법무법인 비트 드림
전략적투자자(SI)를 위한 국내 AI 기업 법률실사 자문 사례
법무법인 비트는 AI 기반 광고·마케팅 솔루션을 제공하는 글로벌 SaaS 기업인 고객사의 의뢰를 받아, 국내 AI 에드테크(Ad-tech) 업체에 대한 법률실사를 수행하였습니다. 본건은 고객사가 전략적투자자(SI)로서 국내 AI 기업에 대한 투자 가능성을 검토하는 과정에서 진행된 법률실사였습니다. 투자대상 회사는 디지털 기업의 성장을 지원하는 AI 기반 솔루션을 제공하는 업체였고, 고객사는 투자대상 회사와 유사한 업종에서 사업을 영위해 온 글로벌 기업이었습니다. 이에 따라 본건의 예비투자자는 단순히 재무적 수익을 목적으로 하는 재무적 투자자(FI)가 아니라, 사업적 협업 가능성과 기술·서비스 연계 가능성을 함께 고려하는 전략적 투자자(SI)에 해당하였습니다. 전략적투자자(SI)가 참여하는 법률실사에서는 재무적 투자자(FI)를 위한 일반적인 투자 실사와 다른 쟁점이 발생할 수 있습니다. 특히 투자자와 투자대상 회사가 유사한 산업군에 속해 있는 경우, 실사 과정에서 확인되는 자료 중 일부가 영업비밀, 비밀정보 또는 경쟁상 민감한 정보에 해당할 수 있습니다. 또한 투자대상 회사가 고객사, 협력사 등 제3자와 체결한 계약상 비밀유지의무를 부담하고 있는 경우에는, 특정 자료를 투자자에게 제공하거나 실사보고서에 상세히 기재하는 것 자체가 추가적인 법적 리스크로 이어질 가능성도 검토해야 합니다. 법무법인 비트는 이러한 점을 고려하여 실사대상 회사의 주요 임직원과의 인터뷰 등을 통해 관련 이슈를 사전에 파악하였습니다. 이를 통해 자료상으로 확인되는 법적 쟁점뿐만 아니라, 실제 사업 운영 과정에서 민감하게 다루어야 할 정보의 범위와 제3자와의 비밀유지의무 관련 리스크를 함께 검토하였습니다. 또한 법무법인 비트는 실사보고서 작성 과정에서도 전략적 투자자(SI)가 확인해야 할 법적 리스크와 불필요하게 노출되어서는 안 되는 비밀정보를 구분하여, 정보 제공 범위와 기재 방식을 세심하게 조율하였습니다. 투자 판단에 필요한 핵심 쟁점은 명확히 정리하되, 영업비밀 또는 비밀정보와 관련된 사항은 법적 리스크 중심으로 정리함으로써, 실사의 완성도와 정보 보호 필요성을 함께 고려하였습니다. 법무법인 비트는 다양한 투자 거래를 수행하며 법률실사와 투자 전반을 이끌어온 경험을 바탕으로, 재무적 투자자(FI)와 전략적 투자자(SI)의 특성을 고려한 맞춤형 법률실사 및 자문을 제공하고 있습니다. 특히 전략적 투자자(SI)가 참여하는 거래에서는 투자대상 회사의 사업 구조, 기술·서비스와의 연계 가능성, 영업비밀 및 비밀정보 관리 체계, 제3자와의 계약상 제한사항 등을 종합적으로 검토해야 하므로, 관련 산업과 투자 실무에 대한 깊은 이해가 중요합니다. Q. 전략적 투자자(SI)가 투자하는 경우 법률실사에서 가장 중요하게 확인해야 할 부분은 무엇인가요? A. 전략적 투자자(SI)는 투자대상 회사와 사업적으로 협력하거나 유사한 업종에 있는 경우가 많기 때문에, 일반적인 법적 리스크뿐만 아니라 실사 과정에서 제공되는 정보의 성격도 함께 확인하는 것이 중요합니다. 특히 영업비밀, 비밀정보, 제3자와의 비밀유지의무와 관련된 문제가 발생하지 않도록 자료 제공 범위와 보고서 기재 방식을 신중하게 조율해야 합니다. 전략적투자자(SI), 법률실사 관련 법률자문이 필요하다면 법무법인 비트로 연락하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 전략적투자자(SI)의 투자 검토와 법률실사, .. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
계약 범위를 벗어난 저작물 사용에 대한 법적 대응방안 검토 사례
법무법인 비트는 고객사와 저작권 이용허락계약을 체결한 상대방이 계약상 허용된 범위를 벗어나 고객사의 저작물을 이용한 사안에 관하여, 저작권법, 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률(이하 ‘부정경쟁방지법’), 형법상 쟁점을 검토하고 고객사가 취할 수 있는 법적 대응방안을 안내하였습니다. 이번 사안은 아무런 권한이 없는 제3자의 무단 이용이 아니라, 일정한 이용허락을 받은 계약 상대방이 문제된 경우였습니다. 즉, 고객사와 상대방 사이에는 저작물 이용을 허락하는 계약이 존재하였으나, 상대방의 실제 이용 방식이 계약에서 정한 범위와 조건을 벗어난 것으로 보이는 정황이 있었습니다. 이에 고객사는 해당 행위에 대하여 형사 고소를 포함한 대응이 가능한지 검토를 요청하였습니다. 계약상 이용 범위를 벗어난 저작물 사용 문제 저작권 이용허락계약은 통상 저작물의 사용 목적, 이용 기간, 이용 매체, 수정·가공 가능 여부, 제3자 제공 가능성 등 구체적인 조건을 정합니다. 따라서 계약이 체결되어 있었다고 하더라도, 상대방이 허락받은 범위를 넘어 저작물을 사용하였다면 계약 위반뿐 아니라 저작권 침해 여부가 함께 문제될 수 있습니다. 법무법인 비트는 먼저 고객사가 보유한 저작권의 내용과 이용허락계약의 주요 조항을 확인하고, 상대방의 실제 이용 행위가 계약상 허용된 범위와 어떻게 다른지 정리하였습니다. 특히 저작물이 사용된 방식, 허락된 이용 대상과 실제 이용 범위의 차이, 계약상 제한 조건을 위반한 정황, 고객사의 권리와 이익에 미친 영향 등을 중심으로 사실관계를 검토하였습니다. 이러한 사안에서는 단순히 계약을 위반하였다는 사정만으로 형사절차 진행 가능성을 단정하기 어렵습니다. 저작권법상 침해, 부정경쟁방지법상 문제, 형법상 구성요건은 각각 검토해야 할 요건과 판단 구조가 다르기 때문입니다. 법무법인 비트는 고객사가 선택할 수 있는 대응 방향을 각 법령별로 구분하여 검토하였습니다. 저작권법·부정경쟁방지법·형법상 쟁점 검토 (1) 저작권법에 따른 검토 저작권법상으로는 상대방의 행위가 고객사의 저작물을 계약상 허락된 범위 안에서 이용한 것인지, 아니면 그 범위를 초과한 복제·배포·전송·2차적 저작물 작성 등에 해당할 여지가 있는지가 주요 검토 대상이었습니다. 법무법인 비트는 고객사의 권리 내용, 계약상 이용허락 범위, 상대방의 실제 사용 형태를 대조하여 저작권법상 문제될 수 있는 요소를 정리하였습니다. 또한 고객사가 형사 고소 가능성을 문의한 만큼, 저작권 침해죄와 관련하여 확인이 필요한 사실관계와 증빙자료의 방향도 함께 안내하였습니다. 저작권 분쟁에서는 어떤 저작물이, 언제, 어떤 방식으로, 어느 범위까지 사용되었는지를 구체적으로 특정하는 것이 중요하므로, 계약서와 실제 이용자료를 비교하여 정리할 필요가 있음을 설명하였습니다. (2) 부정경쟁방지법에 따른 검토 법무법인 비트는 부정경쟁방지법상 검토도 병행하였습니다. 콘텐츠, 소프트웨어, 플랫폼, 디자인 등 기업의 핵심 자산이 문제되는 경우에는 저작권 침해 여부와 별개로, 상대방의 행위가 고객사의 성과물이나 영업상 이익을 침해하는 구조인지 살펴볼 필요가 있습니다. 법무법인 비트는 고객사의 저작물이 사업상 어떠한 의미를 가지는지, 해당 저작물이 고객사의 서비스·브랜드·영업활동과 어떻게 연결되는지, 상대방의 이용 행위가 부정경쟁행위로 형사처벌의 대상이 되는지 여부를 면밀히 검토하였습니다. (3) 형법에 따른 검토 형법상 쟁점과 관련해서는 계약관계에서 발생한 분쟁이 곧바로 형사 사건으로 이어지는 것은 아닙니다. 따라서 문제될 수 있는 죄책별로 구성요건을 확인하고, 사안의 사실관계에 비추어 정리하였습니다. 특히 계약 체결 경위, 상대방의 의사, 고객사의 재산상 손해와 관련된 사정, 권리침해가 발생한 과정 등을 확인하고, 고소 진행 여부를 검토할 때 필요한 자료와 절차상 유의사항을 안내하였습니다. Q. 상대방이 저작권 이용허락계약을 위반한 경우 형사책임을 물을 수 있을까요? A. 계약 위반을 하였다고 곧바로 형사처벌을 부담하게 되는 것은 아닙니다. 따라서 해당 계약 위반행위가 개별 법령상 형사처벌 대상에 해당하는지 여부를 별도로 검토하여야 합니다. I 고객사의 권리 보호를 위한 비트의 실무적 대응방안 안내 이와 같이 법무법인 비트는 이번 자문에서 고객사가 실제로 권리 보호를 준비할 수 있도록 대응방안을 구체적으로 정리하였습니다. 아울러 향후 분쟁 대응을 위해 확보해야 할 자료, 침해 행위를 설명할 수 있는 증거, 계약서와 실제 이용자료의 비교 방식, 민사적 대응과 형사적 대응을 함께 검토할 때의 실무상 고려사항도 정리하였습니다. 저작권 분쟁은 권리의 존재와 침해 행위의 특정이 중요하므로, 초기 단계에서 사실관계를 체계적으로 정리하는 것이 향후 대응 방향을 정하는 데 큰 의미가 있습니다. 법무법인 비트는 IT, 스타트업, 콘텐츠, 플랫폼, 지식재산권 분야에서 다양한 기업 자문과 분쟁 대응 경험을 축적해 왔습니다. 특히 기술 기반 기업의 사업 구조를 이해한 상태에서 저작권, 라이선스 계약, 이용약관, 영업비밀, 부정경쟁방지법 관련 쟁점을 종합적으로 검토하고 있으며, 고객사의 핵심 자산이 적절히 보호될 수 있도록 실무적인 법률 자문을 제공하고 있습니다. 따라서 사업을 운영함에 있어서 지식재산권 관련 분쟁이 발생하였다면, 언제든지 법무법인 비트에 문의하시기 바랍니다. 본 업무사례와 관련하여 더 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 블로그에서 확인해주시기 바랍니다. [저작권] 저작권 이용허락계약 위반, 기업은 어떻게 대응해야 할까요 감사합니다. 법무법인 비트 드림
[투자금 반환 분쟁] 투자 계약 위반의 주요 유형부터 법적 쟁점, 대응방향 알아보기
최근 스타트업 투자 시장에서는 투자자와 창업자 간 분쟁이 점진적으로 증가하는 양상이 나타나고 있으며, 이러한 흐름은 국내외를 불문하고 공통적으로 확인되고 있습니다. 대표적으로 해외에서는 공유오피스 기업 WeWork의 사례에서, 기업가치 급락과 IPO 무산 과정에서 주요 투자자와 창업자 간 갈등이 심화되었고, 결국 창업자의 경영권이 제한되고 퇴진으로 이어진 바 있습니다. 이후 투자계약 이행 여부를 둘러싼 분쟁이 소송으로까지 확장되었습니다. 국내에서도 유사한 유형의 분쟁이 현실화되고 있습니다. 예컨대, 스타트업 어반베이스의 경우 투자 이후 경영 악화로 회생절차에 들어가자, 투자자가 투자계약에 근거하여 창업자 개인에게 투자금 반환을 청구하였고, 법원은 이에 대해 투자자의 손을 들어주었습니다. 해당 사건은 투자계약상 책임이 법인에 국한되지 않고, 일정한 요건 하에서 창업자 개인의 책임 문제로까지 확장될 수 있음을 보여주는 사례로 평가됩니다. 이와 같이 투자금 반환 및 개인 책임과 관련된 분쟁이 실제 판결로 이어지는 사례가 등장하면서, 투자자와 스타트업 간 갈등은 단순한 경영상 문제를 넘어 법적 분쟁으로 확장되는 경향을 보이고 있습니다. 투자금 반환 및 스타트업 투자 분쟁의 주요 유형 실무상 투자금 반환 및 스타트업 투자 분쟁의 주요 유형은 다음과 같습니다. 1) 투자금 반환 및 회수와 관련된 분쟁 : 사업이 기대 수준에 미치지 못하거나 사실상 운영이 중단된 경우, 투자자는 계약에 근거하여 투자금 반환 또는 손해배상을 요구하게 됩니다. 2) 자금 사용 및 운영 투명성과 관련된 분쟁 : 투자금이 계약상 목적과 다르게 사용되었거나 자금 집행의 투명성이 충분히 확보되지 않은 경우, 계약 해지 및 반환 청구로 이어질 수 있습니다. 3) 경영권 및 의사결정과 관련 분쟁 : 투자자는 투자 보호를 위한 통제 권한을 요구하고, 창업자는 경영 자율성을 유지하려는 입장에서 의사결정 권한을 둘러싼 갈등이 발생합니다. 4) 회수 지연과 관련된 분쟁 : IPO나 M&A 등 회수 경로가 지연되거나 불확실한 경우, 투자자와 창업자 간 기대의 차이가 확대되며 분쟁으로 이어지는 사례가 증가하고 있습니다. 투자금 회수 분쟁에서의 법적 쟁점과 대응 방향 투자자와 스타트업 간 분쟁은 단순한 사업 실패의 문제로만 보기 어렵습니다. 중요한 것은 해당 사안이 어떤 법적 성격을 가지는지에 대한 구분입니다. 우선, 시장 환경 변화나 사업 판단의 오류로 인한 단순한 경영 실패의 경우에는 투자 구조상 예정된 위험으로 평가될 수 있습니다. 이는 투자 본질상 감수해야 할 리스크의 범주에 포함됩니다. 반면, 계약상 의무 위반이 존재하는 경우에는 상황이 달라집니다. 예를 들어 투자금 사용 목적을 위반하거나, 투자 당시 중요한 정보를 제공하지 않은 경우에는 계약상 책임이 문제될 수 있습니다. 나아가 자금의 흐름이 불명확하거나 자산 이전 등 비정상적인 정황이 확인되는 경우에는 민사적 책임을 넘어 형사적 쟁점으로까지 확장될 가능성도 있습니다. 실제 분쟁에서는 “단순 사업 실패인지, 법적 책임이 발생하는 사안인지”에 대한 판단이 핵심적인 쟁점으로 작용합니다. 실제 사건에서는 계약 구조, 투자 방식(RCPS 등), 자금 흐름, 이해관계인의 역할 등이 복합적으로 작용하기 때문에, 단일한 기준으로 판단하기보다는 개별 사안에 대한 면밀한 분석을 통하여 대응방안을 구체적으로 수립할 필요가 있습니다. 법무법인 비트의 투자자와 창업자(이해관계인) 간의 분쟁 관련 업무사례 - 투자계약 위반에 따른 유체동산 가압류 사례 투자계약상 동의권 조항을 위반하여 투자자의 사전 동의 없이 신주가 발행된 사안에서, 법무법인 비트는 계약상 권리 검토를 거쳐 주식매매대금채권을 피보전채권으로 특정하고, 예금채권 가압류에 이어 채무자의 유체동산에 대한 가압류를 신청하여 결정을 받은 사례가 있습니다. - 투자계약 위반자에 대한 주식 가압류 사례 투자계약 위반으로 발생한 금전채권을 보전하기 위해 상대방이 보유한 주식에 대한 가압류 절차를 진행한 사례도 있습니다. 이 사례는 투자계약 위반이 확인된 경우, 단순한 권리 검토에 그치지 않고 실제 회수 가능성을 고려한 보전처분 전략이 함께 검토되어야 함을 보여줍니다. - 투자 분쟁이 형사 고소로 확대된 사건 대응 사례 투자자가 스타트업 대표를 사기, 업무상 배임 및 횡령 혐의로 고소한 사안에서, 법무법인 비트는 투자 유치 당시의 사업계획, 실제 경영 경과, 투자금 사용 내역을 객관적 자료를 바탕으로 정리하여 대응한 사례가 있습니다. 해당 사건에서는 단순한 사업 실패나 경영 판단만으로는 형사책임이 인정되기 어렵다는 점을 중심으로 소명하였고, 최종적으로 전부 불기소 결정이 이루어졌습니다. 해당 사례는 투자자–스타트업 분쟁에서 민사적 책임과 형사책임의 경계를 정확히 구분하는 것이 중요하다는 점을 보여줍니다. 투자자 입장에서도 형사 고소를 검토할 때에는 자금 흐름, 고의성, 계약 위반의 구체적 내용 등을 면밀히 확인할 필요가 있습니다. 투자금 반환 및 회수 분쟁 대응 시 고려해야 할 주요 사항 투자금 회수 분쟁에서는 계약상 권리의 존재뿐 아니라 실제 회수 가능성까지 함께 검토해야 합니다. 상대방의 자산 현황, 보전처분 가능성, 민사 및 형사 절차의 병행 필요성에 따라 대응 방식이 달라질 수 있기 때문입니다. 따라서 초기 단계에서 투자계약의 주요 조항, 자금 흐름, 이해관계인의 역할, 보전 가능한 자산을 종합적으로 확인하고, 이를 바탕으로 반환 청구, 손해배상 청구, 가압류 등 보전처분, 형사 고소 여부를 사안에 맞게 판단할 필요가 있습니다. 한편 피투자회사 또는 창업자 입장에서도 투자자와의 분쟁이 발생한 경우, 단순히 투자자의 청구에 대응하는 데 그치지 않고 투자계약의 구체적 내용, 실제 자금 사용 내역, 경영 판단의 경위, 투자자에게 제공된 정보 등을 객관적으로 정리할 필요가 있습니다. 특히 사업 실패와 계약 위반 또는 형사책임은 구별되어야 하므로, 초기 단계에서 사실관계를 정확히 정리하고 대응 방향을 설정하는 것이 중요합니다. 법무법인 비트는 스타트업 투자계약, 투자 분쟁, 보전처분 및 관련 형사 이슈에 관한 다양한 송무·자문 경험을 바탕으로, 투자자와 피투자회사 양측의 입장 및 투자 생태계에 대한 깊은 이해를 가지고 개별 사안에 맞는 실무적 대응 방향을 제시하고 있습니다. 피투자회사 또는 투자자와의 분쟁, 투자금 반환 및 회수, 가압류 등 보전처분, 투자계약 위반 여부 및 이해관계인의 책임 범위와 관련하여 법적 검토 또는 대응이 필요하시다면 법무법인 비트로 문의주시기 바랍니다. 감사합니다.
해외 가상자산 발행사의 국내 거래소 상장을 위한 토큰 증권성 법률검토의견서 작성 사례
법무법인 비트는 해외에서 운영되는 블록체인 서비스 플랫폼과 연계하여 플랫폼 토큰을 발행할 예정인 해외 기업(이하 "고객사")의 의뢰를 받아, 해당 가상자산의 국내 주요 가상자산 거래소 거래지원 신청 절차에 필요한 토큰증권성 법률검토의견서를 작성하여 제공하였습니다. 의견서에는 가상자산의 증권성 판단에 관한 국내 금융당국의 기존 입장을 분석하는 것에 더하여, 2026년 3월 17일 미국 증권거래위원회(SEC)가 발표한 「Application of the Federal Securities Laws to Certain Types of Crypto Assets and Certain Transactions Involving Crypto Assets」해석 지침의 내용도 함께 검토하였습니다. 해당 SEC 해석 지침은 특정 유형의 암호자산 및 암호자산 거래에 대한 미국 연방증권법 적용과 관련하여, 암호자산 자체의 법적 성격과 투자계약 관련성, 특정 암호자산 거래 유형에 대한 적용 방향을 설명한 자료입니다. 법무법인 비트는 이러한 국내외 규제 동향을 바탕으로, 거래지원 신청 대상 가상자산의 발행 구조와 플랫폼 내 역할, 이용자에게 제공되는 기능, 발행사와 이용자 사이의 관계 등을 면밀히 확인하고, 거래소 제출을 위한 국문 날인본 법률검토의견서를 작성하였습니다. 또한 고객사의 내부 검토 및 참고를 위한 영문본 의견서도 별도로 작성하여 제공함으로써 검토의 충실도와 절차의 신뢰도를 높였습니다. Q. 증권성이란 무엇이고, 왜 거래지원 심사에서 중요할까요? A. 증권성이란 특정 가상자산이 자본시장법상 증권, 특히 투자계약증권에 해당하는지 여부를 말합니다. 만약 해당 가상자산이 투자계약증권으로 분류될 경우, 발행과 유통 과정에서 자본시장법상 규제가 적용될 수 있어 거래지원 심사의 주요 검토 항목이 됩니다. 증권성 판단은 가상자산의 구조와 발행 방식, 이용자와의 관계 등을 종합적으로 살펴야 하는 만큼, 토큰 발행 전 단계부터 법률 전문가의 도움을 받는 것이 바람직합니다. 법무법인 비트는 국내외 가상자산 규제 동향에 대한 전문적인 이해를 바탕으로, Binance Holdings Limited 선임 법률고문 등의 경력을 보유한 송우석 선임 외국변호사와 함께, 해외 가상자산 발행 기업이 국내 가상자산거래소에 진입하는 과정에서 필요한 법률적 검토와 실무 대응을 지원하고 있습니다. 토큰 증권성 검토 및 가상자산 거래지원 신청 절차에 대해 법률 자문이 필요하시다면 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 가상자산 거래지원 신청 전, 토큰 증권성 검토가 필요한 이유(+해외 가상자산 발행사 사례) 감사합니다. 법무법인 비트 드림
실물 상품 교환 NFT 발행·판매 적법성 검토 및 법률의견서 작성 사례
법무법인 비트는 NFT 판매를 준비 중인 국내법인 고객사의 의뢰를 받아, 실물 상품으로 교환 가능한 NFT의 발행 및 판매가 국내법상 허용될 수 있는지에 관한 법률 검토 의견서를 작성하였습니다. 고객사는 NFT 판매를 준비하면서, 이용자가 NFT를 보유하거나 일정한 절차를 거쳐 이를 실물 상품으로 교환할 수 있는 구조를 검토하고 있었습니다. 다만 NFT는 그 명칭만으로 법적 성격이 정해지는 것이 아니며, 실제 형태와 토큰에 부착된 권리에 따라 가상자산으로 해석될 수도 있고, 가상자산이 아닌 단순 디지털 증표로 평가될 수도 있습니다. 이에 따라 적용될 수 있는 법령과 규제 수준이 달라질 수 있으므로, 고객사는 NFT 발행 및 판매를 진행하기 전 국내법상 허용 가능성과 관련 규제 적용 여부를 확인할 필요가 있었습니다. 이에 법무법인 비트는 고객사가 계획한 실물 상품 교환 NFT의 발행 및 판매 구조를 바탕으로, 해당 NFT에 부여되는 권리의 내용, 교환 대상이 되는 실물 상품의 형태, 이용자가 실물 상품으로 교환하는 방식, NFT 자체의 가치와 유통 가능성 등을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 해당 NFT가 가상자산에 해당하는지 여부에 따라 가상자산 이용자 보호법, 특금법 등 관련 법령과의 관계가 달라질 수 있으므로, 법률 및 금융당국의 해석 기준을 함께 살펴보았습니다. 이번 사안에서 법무법인 비트는 실물 상품 교환 NFT가 단순한 디지털 증표로 볼 수 있는지, 또는 가상자산 관련 법령의 검토가 필요한 구조인지에 초점을 두고 법률 검토를 진행하였습니다. 이를 통해 고객사가 준비 중인 NFT 발행 및 판매 모델의 법적 성격, 적용 가능한 법률의 종류, 규제 수준 및 사업 진행 과정에서 유의할 사항을 정리한 법률의견서를 작성하였습니다. 법무법인 비트는 블록체인, NFT, 가상자산, 플랫폼 비즈니스 등 기술 기반 사업모델에 대한 법률자문을 수행하고 있습니다. 특히 NFT와 같이 법적 성격이 사업 구조에 따라 달라질 수 있는 분야에서는 단순히 기술 명칭이나 형식만으로 판단하기 어렵고, 실제 이용자에게 부여되는 권리, 서비스 운영 방식, 유통 구조, 관련 규제의 취지를 함께 해석해야 합니다. 또한 법무법인 비트는 CodeVASP 회원 및 한국블록체인사업협동조합 법률자문위원으로 활동 중인 송우석 선임외국변호사를 비롯하여, 디지털자산 시장의 제도화 흐름과 국내외 규제 변화에 대한 이해를 갖춘 전문가들과 함께 NFT 발행·판매, 가상자산 이용자 보호법, 특금법 등 관련 쟁점을 사전에 점검하고, 기업이 보다 안정적인 디지털 자산 사업 구조를 마련할 수 있도록 자문을 제공하고 있습니다. Q. 실물 상품으로 교환 가능한 NFT도 가상자산에 해당할 수 있나요? A. 실물 상품 교환 NFT가 항상 가상자산에 해당한다고 보기는 어렵지만, NFT의 구조와 부여되는 권리, 유통 가능성, 실물 상품과의 연결 방식에 따라 가상자산 관련 법령의 검토가 필요한 경우가 있을 수 있습니다. 따라서 NFT 발행 전에는 해당 NFT가 단순한 디지털 증표에 가까운지, 또는 가상자산 이용자 보호법이나 특금법 등 관련 규제와 연결될 수 있는지 종합적으로 확인하는 것이 바람직합니다. NFT, 가상자산, 특금법, 가상자산 이용자 보호법 관련 법률 검토 및 법률검토의견서 작성이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 실물 상품 교환 NFT, 발행 가능할까? 법률.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
중동 소재 투자펀드의 국내기업 투자를 위한 외국인투자신고 지원 사례
법무법인 비트는 국내기업에 처음 투자하는 중동국가 소재 투자펀드(이하 "고객사")를 대리하여, 국내법인 증권취득을 위한 외국인투자신고 업무를 수행하였습니다. 고객사는 국내 기업에 대한 투자 경험이 없는 상황에서 투자계약 체결, 외국환거래 관련 검토, 외국인투자신고, 국내 금융기관의 확인 절차에 이르기까지 전 과정에 대한 법률 지원이 필요하였습니다. 이에 법무법인 비트는 투자계약서의 주요 내용을 검토하고, 국내 외국환거래은행과의 논의를 거쳐 세부 사항을 조율하였습니다. 이를 바탕으로 외국인투자신고 및 외국환거래 실무상 필요한 사항을 점검하고, 확정된 계약 내용을 토대로 외국인투자신고서를 작성하였습니다. 특히, 법무법인 비트는 중동 지역 소재 투자펀드라는 특수성을 고려하여, 해당 지역 투자구조에서 국내 금융기관이 요구하는 고객확인(KYC) 및 자금 출처 소명 관련 실무 대응에 중점을 두었습니다. 관계 금융기관의 확인 절차에 필요한 자료와 설명 내용을 체계적으로 준비하여 외국인투자신고를 성공적으로 완료하였으며, 국내 기업에 대한 투자 절차가 원활히 진행될 수 있도록 지원하였습니다. Q. 외국인투자신고는 투자금을 송금하기 전에 반드시 완료해야 하나요? A. 원칙적으로 투자금 송금 전에 신고를 먼저 진행하여야 하나, 투자 구조나 펀드의 성격에 따라 실무상 요구되는 절차와 준비 서류가 달라질 수 있습니다. 특히 신고 후 외국환거래은행의 고객확인 절차 등을 고려하여 투자계약 체결 전 단계에서 신고 해당 여부, 필요 서류의 범위, 예상 처리 기간 등 구체적인 사항을 전문가와 함께 미리 점검해 두는 것이 중요합니다. 법무법인 비트는 다수의 해외 투자펀드를 대리하여 외국인투자신고 등 다양한 외국환거래신고 업무를 수행한 경험을 보유하고 있습니다. 특히 외국환거래은행의 심사 절차와 고객확인(KYC) 실무에 대한 깊은 이해를 바탕으로, 해외 투자자의 국내기업 투자 절차가 원활히 진행될 수 있도록 지원하고 있습니다. 해외 투자펀드의 국내기업 투자 절차 등 외국인투자신고에 대한 도움이 필요하시다면 언제든지 [법무법인 비트 해외투자신고센터]로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 해외 투자펀드의 첫 국내기업 투자, 외국인투자신고에서 확인해야 할 실무 절차 감사합니다. 법무법인 비트 드림
글로벌 강소기업의 투자계약서 검토 및 협상 전략 자문 사례
법무법인 비트는 글로벌 강소기업을 운영하는 고객사의 의뢰를 받아, 투자자 측으로부터 제시된 투자계약서의 주요 조항을 검토하고 협상 과정에서 필요한 법률자문을 제공하였습니다. 법무법인 비트는 먼저 투자계약서의 주요 조항이 고객사의 현재 사업 구조와 향후 투자 유치 계획에 미칠 수 있는 영향을 검토하였습니다. 특히 전환조건이 장래 지분 구조에 미치는 효과, 위약벌 조항이 회사에 과도한 책임 부담으로 작용할 가능성, 이자율 관련 조항이 투자금 회수 구조와 결합하여 고객사에 예상보다 큰 재무적 부담을 발생시킬 가능성 등을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 아울러 법무법인 비트는 투자자 측이 확보하고자 하는 권리 보호의 취지와 고객사가 수용 가능한 범위를 함께 고려하여, 주요 조항에 대한 수정 방향과 대안 문언을 제시하였습니다. 투자계약서의 각 조항을 단순히 수용하거나 배척하는 방식이 아니라, 거래의 목적과 시장 관행, 당사자 간 이해관계를 종합적으로 고려하여 협상 가능한 범위 내에서 조정안을 마련하였습니다. 또한 본 사안은 투자자 측에 신속한 피드백이 필요한 상황이었으므로, 법무법인 비트는 우선 전달 가능한 수정 의견 및 대안 문건을 신속히 정리하였습니다. 동시에 상대방이 최초 수정안을 수용하지 않을 가능성에 대비하여, 협상 우선순위와 대체 조건도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 협상 과정에서 핵심 쟁점을 명확히 파악하고, 상대방의 입장 변화에 따라 단계적으로 대응할 수 있도록 자문을 제공하였습니다. 그 결과 고객사는 법무법인 비트가 제시한 수정 의견과 대안 문언을 바탕으로 투자자와 주요 조항에 관한 협의를 진행할 수 있었으며, 투자자 측 최초 제안 내용 중 일부 조항에 대하여 조정된 내용을 투자계약서에 반영할 수 있었습니다. 법무법인 비트는 투자계약서 작성 및 검토, 전환권·상환권·이자율 등 투자조건 검토, 투자자와의 협상 전략 수립, 주주 간 권리관계 및 후속 투자 구조 검토 등 기업 투자 과정에서 발생하는 다양한 법률 이슈에 관하여 자문을 제공하고 있습니다. 법무법인 비트는 Asian Legal Business(ALB) Korea Law Awards 2025에서 5년 연속 ‘올해의 딜 로펌(Korea Deal Firm of the Year)’ 파이널리스트로 선정되었으며, 블룸버그 리그테이블 거래건수 기준으로도 지속적으로 상위권을 유지하는 등 투자·M&A·기업거래 분야에서의 실무 역량을 객관적으로 인정받고 있습니다. Q. 투자계약서 검토 시 중요하게 확인해야 할 부분은 무엇인가요? A. 투자계약서에서는 전환조건, 상환조건, 위약벌, 이자율, 기한이익 상실, 투자자 동의권, 주식 처분 제한 등 회사의 지분 구조와 재무적 부담에 영향을 줄 수 있는 조항을 우선적으로 확인할 필요가 있습니다. 특히 전환조건은 향후 지분율 변동과 후속 투자 구조에 영향을 줄 수 있고, 위약벌 및 손해배상 조항은 계약 위반 시 회사가 부담할 책임 범위와 연결될 수 있습니다. 또한 이자율이나 상환 관련 조항은 투자금 회수 구조와 결합하여 회사의 현금흐름에 영향을 줄 수 있으므로, 단순히 개별 문구만이 아니라 계약 전체의 구조 속에서 검토하는 것이 중요합니다. 투자자와의 협의가 예정되어 있는 경우에는 주요 조항별 대안 문언, 협상 우선순위, 수용 가능 범위 및 추가 검토가 필요한 사항을 사전에 정리하여 협상 과정에서의 불확실성을 줄일 필요가 있습니다. 투자계약서 검토, 투자조건 협상, 기업투자 관련 법률자문이 필요하다면 법무법인 비트로 연락하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. [투자계약서 검토] 투자자 협의 조건 반영과 .. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
대화형 인공지능 서비스 개발계약 해제 및 선급금 반환 청구 대응 사례
법무법인 비트는 대화형 인공지능 서비스 개발을 수행한 개발업체(이하 "고객사")를 대리하여, 도급업체가 제기한 계약 해제 및 기지급 선금급 반환 청구 사건에 대응하였습니다. 이 사건은 대화형 인공지능 서비스 개발계약과 관련하여, 개발업체가 계약상 의무를 이행하였는지, 제출된 결과물이 계약 목적 달성에 부족한지, 약정한 개발 기한 도과에 관한 책임이 누구에게 있는지 주된 쟁점으로 다루어진 사안입니다. 도급업체는 고객사가 처음부터 계약상 채무를 이행할 수 있는 능력을 갖추지 못하였고, 제출된 최종 결과물도 계약 목적을 달성하기에 부족하며, 약정 기한을 도과하였다는 점을 근거로 계약 해제와 선급금 전액 반환을 청구하였습니다. 이에 대하여 법무법인 비트는 실제 테스트 결과물과 대화내역을 토대로, 고객사가 계약상 핵심 기능인 대화형 인공지능 챗봇을 구현하였다는 점을 주장하였습니다. 아울러 도급업체가 지적한 사항은 서비스의 본질적 기능 부재가 아니라 경미한 보완으로 해결 가능한 수준이라는 점을 함께 정리하였습니다. 또한, 도급업체가 당초 합의되지 않은 추가 개발을 요구하거나 개발일정 및 순서를 변경한 사정이 있었다는 점을 들어, 이행지체가 전적으로 고객사의 책임으로만 보기 어렵다는 취지로 다투었습니다. 1심에서는 고객사가 주된 채무인 대화형 인공지능 챗봇 개발 의무를 불이행하였다고 보아 도급업체의 청구가 전부 인용되었습니다. 이후 항소심에서는 법무법인 비트가 실제 개발 경과, 테스트 결과물, 하자 주장 내용, 추가 개발 요청 및 일정 변경 사정 등을 구체적으로 정리하였고, 최종적으로 조정을 통해 청구금액의 약 40%에 해당하는 금원을 지급하는 내용으로 사건이 마무리되었습니다. Q. AI·소프트웨어 개발 분쟁에서 어떤 부분을 살펴봐야 할까요? A. 먼저 계약서상 개발 범위와 완성 기준이 명확히 정해져 있는지를 살펴봐야 합니다. 초기 제안서나 간단한 견적서만으로 프로젝트가 진행된 경우, 기능 추가, 일정 변경, 산출물 수정 요청이 반복되면서 당사자 사이의 인식 차이가 커질 수 있습니다. 이러한 쟁점은 계약서뿐 아니라 실제 진행 자료까지 함께 보아야 하므로, IT 개발계약에 대한 이해가 있는 법률전문가와 검토해보는 것이 바람직합니다. 법무법인 비트는 IT·스타트업 분야에 대한 높은 이해를 바탕으로, 소프트웨어·인공지능 서비스 개발계약 등 기술 기반 프로젝트에서 발생하는 법률자문과 분쟁 대응 업무를 수행하고 있습니다. 개발 범위, 결과물 검수, 하자 주장, 일정 지연, 대금 정산 등 실무상 빈번하게 문제되는 쟁점을 종합적으로 검토하여, 기술과 계약이 맞물린 사건에서 고객사의 권리를 체계적으로 보호하고 있습니다. IT 개발 계약서 작성, 법적 대응에 대한 자문이 필요하시다면 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 소프트웨어 개발 계약 해제 및 선급금 반환 청구 소송, 어떻게 대응할까? 감사합니다. 법무법인 비트 드림