업무사례
콘텐츠·방송 스타트업의 기술양수도·사업제휴 계약서 작성 사례
법무법인 비트는 콘텐츠 및 방송 스타트업(이하 "고객사")의 의뢰를 받아, 고객사가 타사의 기술 자산을 양수하고, 양수한 자산과 관련하여 거래 상대방과 사업 제휴를 진행하는 과정에서 체결할 기술양수도 및 사업제휴 계약서를 작성하였습니다. 이번 사안은 기술 이전과 그 이후의 협업이 하나의 거래 흐름으로 맞물려 있던 사례입니다. 이에 법무법인 비트는 자산양수도 부분에서 양수도 목적물, 양도인의 진술 및 보장, 대금 조건 등이 명확히 규정되도록 검토하였습니다. 나아가 어떤 기술 자산이 이전의 대상이 되는지, 양도인이 무엇을 보장하는지, 대금은 어떤 조건과 시점으로 지급되는지를 계약서에 분명히 규정하였습니다. 또한 고객사와 거래 상대방 사이 본 계약 체결 이전 단계에 이르기까지 살펴, 거래의 전체 흐름이 계약서에 자연스럽게 반영되도록 정리하였습니다. Q. 기술양수도와 사업제휴가 함께 진행될 때 계약서 작성 단계에서 특히 유의할 점은 무엇인가요? A. 자산 이전, 권리 귀속, 대금 지급, 협업 방식, 수익 구조가 서로 충돌하지 않도록 전체 거래 흐름을 함께 살펴야 합니다. 기술을 넘겨받는 거래와 그 기술을 활용한 사업제휴가 서로 연결되어 있는 만큼, 각각의 조항이 별도로 존재하더라도 하나의 계약 구조 안에서 일관되게 작동하도록 정리하는 것이 중요합니다. 법무법인 비트는 기술집약형 산업의 기술이전 및 사업 제휴 계약에 관한 다수의 자문 경험을 바탕으로, 자산의 이전과 이후의 협력 관계를 하나의 계약 흐름으로 정리하고, 기업의 거래 목적과 사업 구조에 맞는 계약서 작성 업무를 지원하고 있습니다. 기술양수도 및 사업제휴에 대한 법률자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 기술양수도와 사업제휴 계약, 어떤 내용을 담아.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
피투자회사 관계회사 쟁점에 관한 법률실사 및 투자계약서 검토 자문 사례
법무법인 비트는 투자사의 의뢰를 받아, 피투자회사의 관계회사 관련 쟁점을 중심으로 한 법률실사 및 신주인수계약서·투자계약서 검토 업무를 수행하였습니다. 법무법인 비트는 먼저 대상회사에 대한 법률실사를 진행하여 피투자회사와 해외 관계회사 사이의 관계를 검토하였습니다. 특히 해외 관계회사가 실제 사업 운영상 필요한 역할을 수행하고 있는지, 국내 법인과 어떠한 방식으로 연결되어 있는지, 투자 이후 피투자회사의 사업 가치나 권리관계에 영향을 미칠 수 있는 요소가 있는지를 중점적으로 살펴보았습니다. 그 결과를 바탕으로 법무법인 비트는 관계회사 관련 리스크를 줄일 수 있는 조치들이 신주인수계약서 및 투자계약서에 반영될 수 있도록 계약 내용을 검토하였습니다. 구체적으로는 피투자회사와 관계회사 사이의 운영 방식, 권리관계 및 이해관계가 투자조건에 미치는 영향을 분석하고, 해당 내용이 계약상 진술 및 보장, 선행조건, 확약사항 등 관련 조항에 반영될 수 있도록 조항 구조를 정비하였습니다. 또한 법무법인 비트는 투자자가 요청한 전환가액 조정 조항에 대해서도 검토를 수행하였습니다. 전환가액 조정 조항은 후속 투자, 자본 구조 변동, 주식 발행 조건 등에 따라 투자자의 경제적 지위에 영향을 줄 수 있는 조항입니다. 이에 법무법인 비트는 투자자가 요구하는 전환가액 조정 사유의 적법성을 검토하고, 투자자와 피투자회사 사이에 합의된 투자조건의 경제적 조정 구조가 투자계약서에 명확히 반영될 수 있도록 관련 조항을 정비하였습니다. 본 사안은 투자 과정에서 법률실사, 신주인수계약서 검토, 투자계약서 검토가 별개의 절차가 아니라 긴밀하게 연결되어 있음을 보여주는 사례입니다. 법무법인 비트는 피투자회사의 관계회사 구조와 투자조건을 종합적으로 검토하여, 고객사가 투자 과정에서 확인해야 할 리스크를 파악하고 이를 계약서에 반영할 수 있도록 자문을 제공하였습니다. 법무법인 비트는 투자사, 스타트업, 벤처기업 및 벤처캐피털을 대상으로 법률실사, 신주인수계약서, 투자계약서, 주주간계약서 등 투자 거래 전반에 관한 자문을 수행하고 있습니다. 투자 거래에서는 피투자회사의 외형적인 자료만으로 판단하기 어려운 관계회사 구조, 권리 귀속, 전환가액 조정, 후속 투자 영향 등을 함께 살펴보아야 하므로, 법률과 거래 실무를 함께 이해한 전문가의 검토가 중요합니다. 법무법인 비트는 투자 구조와 계약 조항이 실제 거래 목적에 부합하도록 종합적인 법률 자문을 제공하고 있습니다. 또한 Asian Legal Business(ALB) Korea Law Awards 2025에서 5년 연속 ‘Korea Deal Firm of the Year’ 파이널리스트로 선정되고, 블룸버그 리그테이블 거래건수 기준에서도 지속적으로 상위권에 이름을 올리는 등 투자·M&A·기업거래 분야에서의 실무 경험과 역량을 객관적으로도 평가받고 있습니다. Q. 피투자회사에 해외 관계회사가 있는 경우 투자 전 법률실사에서 무엇을 확인해야 하나요? A. 피투자회사에 해외 관계회사가 있는 경우에는 해당 관계회사가 실제 사업 운영에 필요한 법인인지, 국내 법인과 어떤 방식으로 연결되어 있는지, 주요 권리나 계약상 지위가 어느 법인에 귀속되어 있는지 등을 확인할 필요가 있습니다. 이러한 사항은 투자자가 평가하는 기업가치와 투자 이후 권리관계에 영향을 줄 수 있으므로, 법률실사 결과를 신주인수계약서 및 투자계약서에 적절히 반영하는 것이 중요합니다. 법률실사, 신주인수계약서, 투자계약서를 포함한 투자 관련 법률자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 피투자회사에 관계회사가 있다면? 투자 전 법률.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
공식 판매처처럼 보이는 리셀러 판매 페이지, 표시광고법·부정경쟁방지법 검토 사례
법무법인 비트는 최근 고객사로부터, 고객사 제품을 허가 없이 리셀하는 판매업체가 온라인 판매 과정에서 고객사 제품의 인증사항 및 관련 정보를 표시한 행위가 관련 법령에 위반될 수 있는지 검토해 달라는 요청을 받았습니다. 공식 유통망을 운영하는 기업이라도 온라인 플랫폼이나 오픈마켓에서 제3자가 제품을 재판매하는 상황은 흔히 발생할 수 있습니다. 다만 브랜드 신뢰도, 제품 인증, 공식 판매 여부가 구매 결정에 중요한 영향을 미치는 제품의 경우에는 문제가 달라질 수 있습니다. 무단으로 리셀하는 업체가 회사의 제품명, 인증정보, 상품 설명, 이미지 등을 활용하여 판매 페이지를 구성하면, 소비자는 해당 판매업체가 제조사 또는 공식 판매처와 일정한 관계가 있다고 이해할 가능성이 있기 때문입니다. 이에 법무법인 비트는 리셀 업체가 고객사 제품의 인증사항 및 제품 정보를 표시한 방식이 국내 법령상 문제될 수 있는지를 중심으로 검토하였습니다. 표시광고법 위반 여부 검토 먼저 검토한 법령은 「표시ㆍ광고의 공정화에 관한 법률」, 즉 표시광고법입니다. 표시광고법은 소비자를 속이거나 잘못 알게 할 우려가 있는 표시·광고로서 공정한 거래질서를 해칠 우려가 있는 행위를 금지하고 있습니다. 대표적으로 ① 거짓·과장의 표시·광고, ② 기만적인 표시·광고, ③ 부당하게 비교하는 표시·광고, ④ 비방적인 표시·광고 등이 이에 해당합니다. Q. 부당한 표시·광고 해당여부는 어떻게 판단할까요? A. 대법원에 따르면 부당한 표시·광고 해당여부를 판단함에 있어서는 보통의 주의력을 가진 일반 소비자가 그 광고를 받아들이는 전체적·궁극적 인상을 기준으로 객관적인 판단을 할 필요가 있습니다 (대법원 2013. 6. 14. 선고 2011두82 판결, 대법원 2013. 11. 14. 선고 2013다22553 판결 등 참조). 온라인 판매 페이지에서 인증사항이나 제품 정보가 어떻게 표시되는지는 소비자의 구매 판단에 직접적인 영향을 줄 수 있습니다. 특히 인증정보가 제품 자체에 관한 객관적 설명에 그치는지, 아니면 해당 판매업체가 고객사로부터 공식적으로 승인받은 판매처인 것처럼 보이게 하는지에 따라 법적 쟁점이 달라질 수 있습니다. 법무법인 비트는 리셀 업체의 판매 페이지에서 인증사항이 표시된 방식, 고객사 제품 정보의 노출 위치와 표현, 전체 화면 구성상 고객사와 판매업체의 관계가 어떻게 인식될 수 있는지 등을 종합적으로 확인하였습니다. 이를 바탕으로 관련 대법원 판례의 취지까지 고려하여, 해당 표시가 표시광고법상 부당한 표시·광고행위에 해당할 수 있는지 검토하였습니다. 부정경쟁방지법 위반 여부 검토 함께 검토한 법령은 「부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률」, 즉 부정경쟁방지법입니다. 부정경쟁방지법은 국내에 널리 인식된 타인의 성명, 상호, 상표, 상품의 용기·포장 등 상품 또는 영업을 표시하는 표지와 동일하거나 유사한 것을 사용하여 타인의 상품이나 영업상 활동과 혼동하게 하는 행위를 부정경쟁행위로 규정하고 있습니다. 이와 관련하여 대법원은 상품의 출처 자체를 오인하게 하는 경우뿐 아니라, 일반 수요자나 거래자가 상품표지의 주체와 그 표지 사용자 사이에 자본, 조직 등 밀접한 관계가 있다고 잘못 믿게 되는 경우도 부정경쟁행위에 포함될 수 있다는 취지로 판단한 바 있습니다(대법원 2007. 4. 27. 선고 2006도8459 판결 참조). 법무법인 비트는 이러한 법리를 바탕으로, 리셀 업체가 고객사의 제품명, 브랜드, 인증사항, 제품 정보를 사용한 방식이 부정경쟁방지법상 문제될 수 있는지 검토하였습니다. 특히 고객사의 상품 또는 영업표지가 단순한 제품 설명을 넘어, 판매업체가 고객사와 공식적이거나 밀접한 관계에 있는 것처럼 보이도록 활용되었는지가 중요한 검토 대상이었습니다. 표시광고 및 지식재산권 관련 쟁점에 대한 법무법인 비트의 검토 온라인 판매 페이지는 소비자가 짧은 시간 안에 제품의 신뢰도와 판매자의 지위를 판단하는 공간입니다. 따라서 판매 문구, 이미지, 인증표시, 브랜드명 배치, 상품 상세 설명 등이 고객사와 판매업체 사이의 관계를 오인하게 하는 방식으로 구성되어 있다면, 브랜드 신뢰도와 유통 질서에 영향을 줄 수 있으므로 신속하고 정밀한 검토가 중요합니다. 법무법인 비트는 IT, 스타트업, 플랫폼, 브랜드 기반 비즈니스와 관련된 풍부한 자문 노하우를 보유하고 있습니다. 특히 법무법인 비트는 제품과 서비스가 온라인 채널을 통해 빠르게 확산되는 스타트업 및 IT 기업의 사업 구조를 이해하고, 실제 판매 페이지의 구성, 소비자 인식, 브랜드 보호 전략까지 고려한 실무적 자문을 제공하고 있습니다. 따라서 사업을 영위함에 있어서 무단 리셀러의 판매행위, 부당한 표시·광고, 부정경쟁행위 등으로 대응 방안을 검토하고 있다면 법무법인 비트에 문의하여 주시기 바랍니다. 본 업무사례와 관련하여 더 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 블로그에서 확인해주시기 바랍니다. 허가 받지 않은 리셀러의 제품 판매 행위에 대한 법적 대응 검토 사례 감사합니다. 법무법인 비트 드림
가공된 개인정보의 제3자 공유, 동의 절차와 계약 구조 검토 사례
법무법인 비트는 데이터 테크기업인 고객사의 의뢰를 받아, 특정 비즈니스 목적을 위하여 보유 개인정보를 가공한 뒤 제3자에게 공유하는 거래와 관련하여 개인정보 보호법상 동의 절차 및 계약 구조에 대한 법률 자문을 제공하였습니다. 본 사안에서 고객사는 보유하고 있는 개인정보를 일정한 기준에 따라 가공한 뒤 제휴사 등 제3자에게 공유하는 방안을 검토하고 있었습니다. 이에 법무법인 비트는 해당 거래 구조가 개인정보 처리위탁에 해당하는지, 개인정보 제3자 제공에 해당하는지, 또는 별도의 데이터 활용 계약으로 구성될 수 있는지를 우선적으로 검토하였습니다. 법무법인 비트는 이를 바탕으로 개인정보 제3자 제공에 필요한 정보주체 동의 절차, 고지 항목, 제공받는 자의 이용 범위, 보유 및 파기 기준, 목적 외 이용 및 재제공 제한, 사고 발생 시 통지 및 협조 의무 등 계약상 유의사항을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 개인정보가 가공되었다는 사정만으로 개인정보 보호법상 규율에서 벗어나는 것은 아니므로, 가공 후 정보가 여전히 특정 개인을 식별할 수 있는지, 다른 정보와 결합하여 개인 식별 가능성이 있는지, 기존 동의 범위 내에서 제공이 가능한지 여부도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사는 개인정보를 활용한 데이터 비즈니스 구조에서 개인정보 보호법상 요구되는 절차와 제3자 제공 계약상 주요 리스크를 사전에 확인할 수 있었으며, 적법한 동의 절차와 계약 구조를 마련할 수 있었습니다. 법무법인 비트는 데이터 테크기업, 플랫폼 기업, IT 서비스 기업을 대상으로 개인정보 수집·이용, 처리위탁, 개인정보 제3자 제공, 개인정보처리방침 및 동의서 설계, 데이터 활용 계약 검토 등 데이터 컴플라이언스 전반에 관한 자문을 수행하고 있습니다. 특히 개인정보 제3자 제공은 단순히 동의서 문구를 정리하는 업무가 아니라, 실제 서비스 구조, 데이터 가공 방식, 제공받는 자의 이용 목적, 계약상 책임 배분을 함께 검토해야 하는 영역입니다. 법무법인 비트는 조은별 파트너 변호사와 백승철 파트너 변호사를 중심으로 개인정보보호 분야의 실무 경험을 축적해 왔습니다. 조은별 파트너 변호사는 개인정보보호위원회 개인정보보호위원장 표창을 수상한 바 있고 개인정보보호위원회 고문변호사로도 활동하고 있으며, 백승철 파트너 변호사는 개인정보보호위원회 개인정보안심구역 전문가 위원 및 개인정보 연구개발사업 심의위원으로 활동하며 관련 자문을 수행해 왔습니다. 또한 법무법인 비트에는 개인정보전문가협회 회원으로 활동하는 다수의 변호사들이 포진해 있어, 개인정보성 판단, 동의 범위, 제공 항목, 계약 조항 등 규제와 실무가 맞물리는 쟁점에 대해 사업 구조와 내부 운영 현실을 고려한 종합적인 법률 자문을 제공하고 있습니다. Q. 개인정보를 가공한 뒤 제3자에게 제공하는 경우에도 정보주체의 동의가 필요한가요? A. 개인정보를 가공하였더라도 그 정보가 여전히 개인정보로 볼 수 있는 경우에는 제3자 제공에 관한 동의가 필요할 수 있습니다. 특히 제공받는 제3자가 해당 정보를 자체적인 사업 목적에 활용하는 구조라면 단순한 처리위탁과 달리 볼 수 있으므로, 제공 전 정보의 성격, 제공 목적, 기존 동의 범위 등을 함께 검토하는 것이 바람직합니다. 개인정보 관련 법률자문이 필요하시다면 언제든지 [법무법인 비트 개인정보센터 리걸튠]으로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 개인정보 제3자 제공과 위탁의 차이, 동의 절.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
벤처투자조합을 활용한 M&A 투자구조와 규제 이슈 검토 사례
법무법인 비트는 벤처투자조합 결성을 검토 중인 운용사의 의뢰에 따라, M&A를 목적으로 하는 벤처투자조합의 결성·운용 과정에서 문제될 수 있는 규제 이슈를 검토하고 법률 자문을 제공하였습니다. 이번 자문의 핵심은 신주투자 의무와 그 예외 요건입니다. M&A 목적 투자조합은 구조 특성상 구주 인수나 지분 취득이 수반되는 경우가 많아, 일반적인 벤처투자조합과는 다른 규제 접근이 필요합니다. 법무법인 비트는 투자대상 회사의 유형, 지분 인수 가능성, 투자방식의 적정성에 관하여 관련 법령·감독기관 실무·유관기관 해석을 종합적으로 검토하고 자문을 제공하였습니다. 나아가, 투자대상 검토는 형식적인 법적 요건 충족 여부에 그치지 않고, 실제 인수 구조 설계 단계에서 발생할 수 있는 규제상 쟁점까지 함께 살펴보는 방식으로 진행되었습니다. Q. M&A 목적 벤처투자조합을 결성할 때 어떤 점을 검토해야 할까요? A. M&A 목적 벤처투자조합은 일반적인 VC 투자와 달리, 기존 주주가 보유한 구주 인수, 경영권 이전, 전략적 지분 확보 등이 함께 검토될 수 있습니다. 따라서 조합 결성 단계에서부터 신주투자 의무의 적용 여부, 예외 요건, 투자대상 회사의 유형, 지분 인수 방식, 조합 운용 구조 등을 종합적으로 확인하는 것이 중요합니다. 이러한 사항은 서로 분리된 문제가 아니라 하나의 거래 구조 안에서 연결되어 영향을 미치므로, 투자 집행 전에 관련 법령과 실무 기준에 따른 검토가 이루어져야 합니다. 법무법인 비트는 벤처투자조합 결성·운용 및 M&A 거래 구조에 대한 풍부한 자문 경험을 바탕으로, 투자조합의 결성·운용 과정에서 발생할 수 있는 규제 이슈를 구조적으로 검토하고 거래 목적에 최적화된 법률 자문을 제공하고 있습니다. 다양한 벤처투자조합 결성 및 운용 등 투자·M&A 관련 법률 자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 벤처투자조합 결성 전 확인해야 할 M&A 투자구조와 벤처투자법상 규제 쟁점 감사합니다. 법무법인 비트 드림
해외 법인 운영과 크리에이터 계약을 함께 검토한 글로벌 플랫폼 자문 사례
법무법인 비트는 글로벌 콘텐츠 플랫폼 기업인 고객사의 의뢰를 받아, 해외 법인 운영 구조 및 크리에이터 계약 체계와 관련한 법률·세무 리스크 검토 업무를 수행하였습니다. 법무법인 비트는 먼저 고객사의 해외 계열사 간 거래구조를 검토하였습니다. 글로벌 플랫폼 거래에서는 해외 법인을 통해 수익이 귀속되거나 정산이 이루어지는 경우가 있으므로, 해당 구조가 이전가격 및 국제조세 관점에서 합리적으로 설명될 수 있는지 살펴보는 것이 중요합니다. 이에 법무법인 비트는 해외 법인의 역할, 계열사 간 거래의 성격, 정산 기준, 해외거래 관련 규제 리스크를 종합적으로 점검하였습니다. 또한 해외 파트너 및 창작자와의 계약 체계도 함께 검토하였습니다. 콘텐츠 플랫폼에서 크리에이터 계약은 단순한 이용계약에 그치지 않고, 콘텐츠에 관한 권리 귀속, 플랫폼의 이용 권한, 수익 정산 방식, 각 당사자의 역할 분담과도 연결됩니다. 법무법인 비트는 고객사의 사업 구조를 바탕으로 해외 파트너 및 창작자 계약에서 권리관계와 정산 체계가 일관되게 반영될 수 있도록 주요 조항을 검토하고 계약 구조를 정비하였습니다. 아울러 법무법인 비트는 해외 법인의 실질적 사업 역할과 운영 권한이 계약상 적절하게 반영되어 있는지도 검토하였습니다. 해외 법인이 실제 거래 구조에서 어떠한 역할을 수행하는지에 따라 계약상 지위, 권한, 책임 범위가 달라질 수 있으므로, 고객사의 운영 구조와 계약 문서 사이의 정합성을 중점적으로 살펴보았습니다. 마지막으로, 계열사 거래 과정에서 발생할 수 있는 회사법 및 공정거래법상 이슈를 검토하고, 내부통제 관점에서 고려할 사항도 함께 자문하였습니다. 계열사 간 거래는 사업 운영상 자연스럽게 발생할 수 있으나, 거래 조건의 합리성, 내부 의사결정 절차, 관련 자료의 관리 여부가 함께 정리되어야 향후 거래 구조의 설명 가능성을 높일 수 있습니다. 법무법인 비트는 글로벌 콘텐츠 플랫폼의 해외 법인 운영, 크리에이터 계약, 해외플랫폼 정산 및 계열사 간 거래와 같이 법률·세무·사업 구조가 복합적으로 연결되는 사안에서 종합적인 자문을 제공하고 있습니다. 특히 해외 법인의 실제 역할, 콘텐츠 권리 귀속, 수익 정산 구조, 이전가격·국제조세, 공정거래 및 회사법상 쟁점은 개별 계약 조항만으로 판단하기 어렵고, 플랫폼 비즈니스의 운영 방식과 거래 흐름을 함께 이해한 전문가의 검토가 중요한 영역입니다. 법무법인 비트는 IT·플랫폼 산업과 기업거래 자문 경험을 바탕으로, 고객사의 사업 구조에 부합하는 계약 체계와 리스크 관리 방안을 면밀하게 검토하고 있습니다. Q. 글로벌 콘텐츠 플랫폼이 해외 법인을 활용할 때 계약 구조에서 가장 중요하게 검토해야 하는 부분은 무엇인가요? A. 해외 법인이 실제 사업 구조에서 어떤 역할을 수행하는지, 그 역할이 계약서와 정산 구조에 일관되게 반영되어 있는지 확인하는 것이 중요합니다. 특히 해외 법인을 통한 수익 귀속, 크리에이터와의 권리관계, 계열사 간 거래 조건은 이전가격·국제조세·공정거래·회사법상 쟁점으로 이어질 수 있으므로, 개별 계약서뿐만 아니라 전체 거래 구조를 함께 검토하는 것이 바람직합니다. 글로벌 플랫폼 거래, 정산 관련 법률자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 콘텐츠 플랫폼의 해외 법인 운영부터 크리에이터.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
인근 신축공사 이후 건물 침수 피해, 손해배상청구를 검토한 사례
법무법인 비트는 인접 토지에서 진행된 건물 신축 굴착공사로 인해 의뢰인 소유 건물의 지하층에서 침수 피해가 발생한 사안에서, 의뢰인을 대리하여 손해배상청구 소송을 진행하였습니다. 의뢰인은 인근 공사 이후 지하층 침수로 인하여 시설 손상, 복구 비용, 방수 공사 비용 등 상당한 손해를 입은 상황이었습니다. 다만 인근 공사로 인한 침수 피해는 상대방의 책임이 곧바로 인정되는 사안은 아니므로, 공사 과정에서 지반 보호 및 차수 조치가 어떻게 이루어졌는지, 해당 공사와 침수 피해 사이에 관련성이 있는지를 구체적으로 확인하는 절차가 중요하였습니다. 법무법인 비트는 민법 제241조를 주요 법적 근거로 사안을 검토하고, 관할 구청에 대한 문서송부촉탁을 통해 상대방이 공사 과정에서 제출한 자료를 확보하였습니다. 이후 확보된 자료를 바탕으로 공사 과정상 문제점, 차수 조치의 미비점, 감리 과정에서 지적된 사항 등을 확인하여 의뢰인의 주장을 구체화하였습니다. 이 사건은 조정 절차로 이어졌으며, 법무법인 비트는 확보한 자료와 법적 주장을 토대로 의뢰인의 피해 보전을 위한 협의를 진행하였습니다. 그 결과 의뢰인은 침수 피해 일부를 보전받는 내용으로 상대방과 합의할 수 있었습니다. Q. 침수나 누수 피해가 있으면 상대방에게 바로 손해배상을 청구할 수 있을까요? A. 피해가 발생했다는 사실만으로 상대방의 책임이 곧바로 인정되는 것은 아닙니다. 인근 공사의 굴착, 흙막이, 차수 조치가 어떻게 이루어졌는지, 그 과정에서 문제점이 있었는지, 피해와 관련성이 있는지를 함께 살펴보아야 합니다. 이 부분은 현장 상황만으로 판단하기 어려울 수 있으므로, 관련 자료를 바탕으로 법률적으로 검토하는 것이 필요합니다. 법무법인 비트는 민사 분쟁 및 손해배상 사건을 수행한 풍부한 경험을 바탕으로 공사 피해 사건에서의 증거 확보, 손해 항목 검토, 상대방과의 협의 및 조정 대응 등 분쟁 해결을 위한 실무 전반을 수행하고 있습니다. 또한 검사장 출신 김태은 대표변호사를 중심으로 기업 분쟁 및 민형사소송 전반에 경험을 갖춘 전문가들이 함께하여, 소송 수행부터 조정·합의에 이르는 과정을 종합적으로 검토하고 사안에 맞는 대응 방안을 마련하고 있습니다. 인근 공사로 인한 침수 피해로 법률 자문이 필요하시다면 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 인근 신축공사로 인한 지하층 침수 피해, 조정을 통해 실질적 보상을 이끌어 낸 사례 감사합니다. 법무법인 비트 드림
임원 인센티브 계약서 및 주식매수선택권부여계약서 검토 자문 사례
법무법인 비트는 중소기업 임원인 고객의 의뢰를 받아 인센티브 계약서 및 주식매수선택권부여계약서 검토 업무를 수행하였습니다. 본 사안은 고객이 회사로부터 인센티브 및 주식매수선택권을 부여받는 과정에서, 인센티브 지급 기준, 퇴직 시 권리관계, 권리 제한 사유, 주식매수선택권 행사 조건 등 고객의 권리가 충분히 반영되어 있는지 검토가 필요하였던 사례입니다. 법무법인 비트는 먼저 인센티브 지급 기준과 관련하여 계약서상 보상 산정 기준이 실제 사업 운영 구조와 성과 평가 방식에 부합하는지 살펴보았습니다. 보상 계약에서는 지급 기준이나 산정 방식이 불명확할 경우 향후 회사와 임원 사이에 해석상 차이가 생길 수 있으므로, 법무법인 비트는 지급 조건이 보다 명확하고 예측 가능하게 적용될 수 있도록 관련 조항을 정비하였습니다. 또한 퇴직, 직위 변경, 회사 운영상 변동 등 다양한 상황에서 인센티브 및 주식매수선택권 관련 권리가 어떻게 처리되는지 검토하였습니다. 특히 권리 발생, 제한, 소멸 사유가 포괄적으로 규정되어 있는 경우 분쟁 가능성이 커질 수 있으므로, 각 사유가 객관적이고 합리적인 기준에 따라 적용될 수 있도록 계약 구조를 점검하였습니다. 주식매수선택권부여계약서와 관련해서는 행사가격 조정 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 특히 향후 유상증자, 투자유치, 전환사채 발행 등 자본 구조 변동 상황에서 기존 행사가격이 임원에게 지나치게 불리하게 작용하지 않도록 하면서도, 회사와 기존 주주의 이해관계 역시 함께 고려할 수 있는 방향으로 계약 구조를 조정하였습니다. 임원 인센티브 계약과 주식매수선택권부여계약서는 단순한 보상 문서를 넘어, 상법상 절차, 회사의 지배구조, 투자유치, 퇴직 시 권리관계와도 밀접하게 연결되는 영역입니다. 특히 지급 조건, 권리 소멸, 행사가격 조정과 같은 조항은 실제 기업 운영 과정과 투자 구조까지 함께 고려하여 검토해야 하므로, 형식적인 계약 검토만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 법무법인 비트는 기업법무, 투자계약, 스타트업 자문 경험을 바탕으로 회사와 임원의 이해관계를 종합적으로 검토하여 실무 중심의 계약 자문을 제공하고 있습니다. Q. 임원 인센티브 계약서와 주식매수선택권부여계약서를 검토할 때 가장 중요하게 확인해야 하는 부분은 무엇인가요? A. 임원 보상 계약에서는 단순히 보상 금액 자체보다도 지급 조건, 퇴직 시 권리 유지 여부, 권리 소멸 사유, 주식매수선택권 행사가격 조정 방식 등을 어떻게 규정하는지가 중요합니다. 특히 스타트업이나 중소기업은 투자유치, 조직 개편, 자본 구조 변동이 발생하는 경우가 많아 계약 체결 당시 예상하지 못한 분쟁이 발생할 수 있으므로, 실제 회사 운영 구조와 상법상 절차를 함께 고려하여 계약 내용을 검토하는 것이 중요합니다. 인센티브 계약서, 주식매수선택권부여계약서, 상법 관련 법률자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 인센티브 계약서와 주식매수선택권부여계약서 검토 시 확인해야 할 상법상 쟁점 감사합니다. 법무법인 비트 드림
해고당한 근로자의 해고무효확인 및 임금 청구를 방어한 사례
법무법인 비트는 최근 제조 로봇 분야 스타트업인 고객사로부터, 해고된 근로자(이하 ‘대상 근로자’)가 제기한 해고무효확인 소송에 대한 소송대리를 의뢰받았습니다. 해고무효확인 소송에서 회사가 패소할 경우, 해고 기간에 대한 임금 상당액을 지급해야 할 수 있습니다. 따라서 회사 입장에서는 해고의 절차와 사유를 명확히 정리하여 대응하는 것이 중요했습니다. 본 사안에서 대상 근로자는 고객사의 해고가 무효라고 주장하면서 해고의 효력을 다투었고, 해고 이후 발생한 임금 상당액의 지급도 함께 청구하였습니다. 법무법인 비트는 수습단계 평가 결과가 저조하였던 점, 입사 당시 허위 경력 사항이 기재되었던 점 등을 중심으로 해고 사유와 절차를 정리하였고, 그 결과 대상 근로자의 청구 전부에 대한 기각 판결을 이끌어낼 수 있었습니다. 해고무효확인소송과 해고 절차의 중요성 해고무효확인소송은 근로자가 사용자의 해고가 부당하여 법률상 효력이 없다고 주장하며, 법원에 그 확인을 구하는 민사소송입니다. 해고가 무효로 판단될 경우, 근로자는 복직이나 임금 상당액의 지급을 함께 주장하는 경우가 많습니다. 근로기준법은 사용자가 근로자를 해고하기 위해서는 ‘정당한 이유’가 있어야 한다고 규정하고 있습니다. 또한 해고의 효력이 인정되기 위해서는 해고 사유와 해고 시기를 서면으로 통지해야 합니다. 즉, 해고 사유가 존재하는지 뿐만 아니라, 그 사유와 시기가 근로자에게 명확하게 서면으로 전달되었는지도 중요한 쟁점이 됩니다. 따라서 해고 관련 분쟁에서는 단순히 회사가 어떠한 사정을 이유로 해고를 결정하였는지만 문제되는 것이 아니라, 그 과정에서 작성된 평가 자료, 통지 문서, 내부 기록, 당사자 간의 소통 경위 등이 함께 검토할 필요가 있습니다. Q. 해고의 정당성은 어떻게 판단할까요? A. 근로기준법은 해고의 정당성 판단기준을 제시하고있지 아니하나, 대법원은 해고의 정당성을 판단함에 있어서 사회통념상 고용관계를 계속할 수 없을 정도로 근로자에게 책임 있는 사유가 있는지 여부를 판단 기준으로 삼고 있습니다. 법무법인 비트의 사실관계와 증거를 바탕으로 한 소송 대응 앞서 설명드린 바와 같이, 본 사건에서 대상 근로자는 고객사의 해고가 무효라는 전제에서 해고무효확인과 미지급 임금 지급을 청구하였습니다. 이에 대해 법무법인 비트는 관련 노동법령과 유사 사안에 대한 판례를 검토하고, 고객사와의 긴밀한 소통을 통해 사건의 핵심 사실관계를 정리하였습니다. 구체적으로 법무법인 비트는 대상 근로자가 입사 당시 경력 사항을 사실과 다르게 기재하였던 점, 수습평가에서 저조한 평가를 받았던 점 등이 해고 사유로 제시되었음을 확인하였습니다. 또한 회사가 해고 사유와 해고 시기를 서면으로 통지하였다는 점을 관련 자료와 함께 주장 및 입증하였습니다. 그 과정에서 법무법인 비트는 회사 내부 평가 자료, 채용 당시 제출된 경력 관련 자료, 해고 통지의 내용과 방식 등을 종합적으로 정리하였습니다. 해고 사건은 개별 사실관계의 세부 내용이 결론에 큰 영향을 미칠 수 있기 때문에, 사건 초기부터 자료를 체계적으로 검토하고 일관된 주장을 구성하는 것이 특히 중요합니다. 법원은 법무법인 비트의 주장을 바탕으로 본건 해고에 절차상·실체상 위법이 없다고 판단하였고, 대상 근로자의 청구를 모두 기각하였습니다. 인사·노무 분쟁에서 요구되는 실무적 대응, 비트와 함께하세요 스타트업이나 성장 단계의 기업은 채용, 수습평가, 보상 체계, 인사관리 시스템이 빠르게 변화하는 경우가 많습니다. 이 과정에서 근로자와 회사 사이에 평가 결과, 경력 기재, 급여 입력, 해고 통지 방식 등을 둘러싼 분쟁이 발생할 수 있습니다. 특히 해고 사건에서는 회사의 의사결정 과정과 관련 자료가 함께 검토되므로, 사전에 기록을 정리하고 분쟁 발생 시 신속하게 대응하는 것이 중요합니다. 법무법인 비트는 IT 기업과 스타트업의 조직 운영, 채용, 수습평가, 인사관리 과정에서 발생하는 다양한 법률 이슈에 대해 자문 및 분쟁 대응 경험을 보유하고 있습니다. 본 사건에서도 법무법인 비트는 수습평가 저조, 허위경력 기재 등 복수의 해고 사유를 사실관계 중심으로 정리하고, 회사 측 주장이 법원에서 충실히 검토될 수 있도록 소송을 수행하였습니다. 이와 같이 법무법인 비트는 스타트업과 IT 기업의 실제 운영 환경을 이해하는 법률 파트너로서, 인사·노무 분쟁에서도 기업의 의사결정 과정과 증빙자료를 정교하게 정리하여 실질적인 대응을 지원하고 있습니다. 따라서 사업 운영 과정에서 인사·노무 분쟁이 발생한 경우, 법무법인 비트에 문의하여 주시기 바랍니다. 본 업무사례와 관련하여 더 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 블로그에서 확인해주시기 바랍니다. 해고무효확인 및 미지급 임금 청구를 모두 방어한 인사·노무 분쟁 사례 감사합니다. 법무법인 비트 드림
영업양도와 상호속용 책임이 문제된 금전 청구 소송에서 전부 승소한 사례
법무법인 비트는 스타트업(이하 "고객사")의 의뢰를 받아, 상대방이 제기한 금전 청구 소송에서 청구 전부 기각 판결을 이끌어내어 승소하였습니다. 상대방은 당사자 간에 이루어진 거래가 상법상 영업양도에 해당한다고 주장하며, 상법 제42조 제1항의 상호속용 법리 또는 사해행위취소 법리를 근거로 금전 지급을 청구하였습니다. 이에 법무법인 비트는 해당 거래가 영업양도의 법적 요건을 충족하지 않는 점을 중심으로 방어 논리로 구성하였습니다. 구체적으로 유기적으로 조직화된 기능적 재산의 이전이 없었다는 점과 동일한 영업이 계속되고 있다고 볼 수 없는 점을 적극적으로 다투었으며, 영업양도 자체가 성립하지 않는 이상 상법상 영업양수인의 책임도 문제될 수 없다는 취지의 주장을 함께 전개하였습니다. 법원은 상대방이 제출한 증거만으로는 영업양도계약의 체결 사실을 인정하기 부족하고, 달리 이를 뒷받침할 증거도 없다고 판단하여 청구 전부를 기각하였습니다. Q. 영업양도 리스크를 줄이려면 무엇을 검토해야 할까요? A. 거래 전 단계에서 이전 자산의 범위, 계약 구조, 인수 대상 계약·인력·고객관계·지식재산권, 상호 사용 여부를 종합적으로 검토해야 합니다. 특히 상호를 계속 사용하고 있는지, 기존 고객·거래처가 승계되는지, 기존 영업 조직이 유지되는지는 향후 영업양도 판단에서 중요한 요소가 될 수 있으므로, 계약 체결 전 거래 목적과 영업 계속성에 관한 내용을 명확히 정리하고 관련 자료를 문서화해 두는 것이 바람직합니다. 법무법인 비트는 M&A·영업양수도 관련 분쟁에서 축적한 실무 경험을 바탕으로 거래 구조 검토부터 분쟁 대응까지 종합적인 법률 자문을 제공하고 있습니다. 이러한 전문성은 Asian Legal Business(ALB) Korea Law Awards 2025에서 Korea Deal Firm of the Year 및 Boutique Law Firm of the Year 부문 파이널리스트 선정되며 인정받고 있습니다. 영업양도 관련하여 법률자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 영업양도 승계 주장을 전부 기각시킨 방어 전략 감사합니다. 법무법인 비트 드림