업무사례
주택매매계약에서 심리적 하자와 매도인의 고지의무를 검토한 사례
법무법인 비트는 주택 매매계약의 매수인인 고객사를 대리하여, 매매목적물에 과거 사고 등 심리적 하자에 해당할 수 있는 사정이 존재했던 경우 매도인의 고지의무 및 그 위반에 따른 민사상 책임을 검토하였습니다. 이 사안에서 부동산거래에서 매도인의 신의칙상 고지의무가 문제된 판례 및 관련 법리를 검토하였습니다. 특히, 해당 사정이 매수인의 매매계약 체결 여부 또는 매매대금 결정에 영향을 미칠 수 있는지, 매도인이 이를 알고 있었거나 알 수 있었는지, 고지의무 위반이 인정될 경우 계약취소·계약해제 또는 손해배상 청구가 문제될 수 있는지를 중심으로 검토하였습니다. 검토 결과를 바탕으로 법무법인 비트는 매수인 입장에서 취할 수 있는 계약상·민사상 조치, 계약해제 가능성 및 손해배상 청구 가능성에 관하여 안내하였습니다. 법무법인 비트는 기업이 매수인 또는 매도인으로 참여하는 부동산 매매계약 분쟁에서 매도인의 고지의무, 계약해제, 손해배상 등 주요 쟁점을 검토해 온 경험을 보유하고 있습니다. 특히 부동산거래 과정에서 문제될 수 있는 사실관계와 계약 문서, 관련 판례의 흐름을 면밀히 확인하여 실질적인 대응 방향을 제시하고 있습니다. 나아가 비트는 스타트업과 기업의 사업 구조와 거래 방식을 지속적으로 이해하면서, 계약 검토와 분쟁 대응에 관한 정기법률자문을 제공하고 있습니다. 단건 사안의 법률 검토에 그치지 않고, 고객사의 기존 계약 관계, 거래 관행, 내부 의사결정 구조를 함께 고려하여 향후 분쟁 가능성과 민사상 조치를 검토하고, 사내 법무팀처럼 가까운 법률 파트너로서 실무적인 대응 방향을 정리해 드리고 있습니다. Q. 과거 사고 등 심리적 하자에 대해 매도인의 책임을 검토할 수 있을까요? A. 심리적 하자는 매수인이 사전에 알았다면 계약 체결 여부나 매매대금을 달리 판단했을 수 있는 사정을 의미합니다. 다만 미고지 사실만으로 곧바로 계약취소·계약해제 또는 손해배상 책임이 인정되는 것은 아니며, 사정의 내용, 발생 시점, 매도인의 인식 여부, 계약 의사에 미친 영향 등을 종합적으로 검토할 필요가 있습니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
자산양수도계약 해지합의서 및 퇴직합의서 검토 자문 사례
법무법인 비트는 전문직 대상 플랫폼을 운영하는 고객사의 의뢰를 받아, 콘텐츠 제공업체와 체결한 자산양수도계약을 해지하는 과정에서 필요한 계약해지합의서와 관련 퇴직합의서를 검토하였습니다. 고객사는 콘텐츠 제공업체와 자산양수도계약을 체결하였으나, 이후 계약관계를 정리하는 과정에서 해지 이후의 권리관계와 정산 구조를 문서로 명확히 정리할 필요가 있었습니다. 특히 자산양수도계약 체결 당시 대상회사 대표자와 별도의 근로계약도 함께 체결되어 있었기 때문에, 계약 해지와 근로관계 종료에 따른 정산 문제를 함께 검토해야 하는 사안이었습니다. 이에 법무법인 비트는 기존 자산양수도계약의 주요 내용, 고객사의 플랫폼 운영 구조, 콘텐츠 제공 및 활용 방식, 계약 이행 경과를 확인한 뒤 계약해지합의서와 퇴직합의서에 반영되어야 할 주요 조항을 종합적으로 검토하였습니다. 본 사안에서는 자산양수도계약 해지에 따른 원상회복 범위, 기존 계약관계에서 발생한 금전 채권·채무의 정산 방식, 부제소합의 조항의 적용 범위, 그리고 근로계약 종료에 따른 퇴직 정산 문제가 주요 쟁점이었습니다. 특히 기존 계약에 따라 이전되었거나 제공된 자산, 콘텐츠, 자료, 계정 및 접근 권한 등을 해지 이후 어떻게 반환하거나 정리할 것인지, 이미 지급된 금원과 해지 시점까지 남아 있는 미정산 금원을 어떤 방식으로 확정할 것인지가 문제되었습니다. 또한 계약 종료 이후 추가 청구나 해석상 다툼이 발생하지 않도록, 상호 간 권리·의무의 종결 범위를 문서상 명확히 정리할 필요가 있었습니다. 부제소합의 조항과 관련해서는 그 적용 범위가 원상회복, 금전 정산, 권리 포기 조항과 서로 충돌하지 않는지 검토하였습니다. 부제소합의는 당사자 간 분쟁을 종결하기 위한 조항으로 기능할 수 있으나, 그 범위가 불명확한 경우 향후 별도의 권리관계나 정산 항목에 관하여 해석상 이견이 발생할 수 있으므로, 합의의 대상과 범위를 구체적으로 특정하는 방향으로 문안을 살펴보았습니다. 아울러 근로계약 종료와 관련하여 미지급 임금, 연차유급휴가, 퇴직 관련 금원, 스톡옵션 미행사분 처리도 함께 검토하였습니다. 특히 퇴직합의서상 부제소합의 및 위약벌 조항이 기존 자산양수도계약 해지합의서와 중복되거나 충돌하지 않도록, 각 문서에서 다루는 권리관계의 범위를 구분하는 것이 중요했습니다. 법무법인 비트는 자산양수도계약 해지합의서와 관련하여 해지 기준일, 원상회복 대상, 반환 또는 정리해야 할 자산·자료·권한의 범위, 미정산 금원의 처리 방식, 상호 채권·채무의 종결 조항을 검토하였습니다. 또한 퇴직합의서와 관련하여 근로계약 종료일, 퇴직 관련 금원의 정산, 스톡옵션 미행사분 처리, 퇴직 이후 비밀유지 의무, 부제소합의 및 위약벌 조항을 검토하였습니다. 그 결과 고객사는 자산양수도계약 해지와 근로관계 종료를 각각 별도의 문서로 처리하면서도, 원상회복, 금전 정산, 스톡옵션, 부제소합의 등 후속 분쟁 가능성이 있는 쟁점을 하나의 계약 종료 구조 안에서 안정적으로 정리할 수 있었습니다. Q. 자산양수도계약을 해지할 때 계약해지합의서와 퇴직합의서를 함께 검토해야 하는 경우는 언제인가요? A. 자산양수도계약 체결 과정에서 대상회사 대표자나 주요 인력과 별도의 근로계약이 함께 체결된 경우에는, 계약 해지와 동시에 근로계약종료 문제도 함께 검토해야 할 수 있습니다. 이 경우 계약해지합의서에서는 원상회복, 금전 정산, 부제소합의 등을 정리하고, 퇴직합의서에서는 미지급 임금, 연차유급휴가, 스톡옵션 미행사분, 부제소합의 및 위약벌 조항 등을 계약 종료 구조에 맞게 법률전문가의 검토를 받아보는 것이 바람직합니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
건강관리 서비스 이용약관 작성 및 의료서비스 해당 여부 검토 사례
법무법인 비트는 건강관리 서비스를 운영하는 사업자를 대리하여, 서비스의 운영 구조를 반영한 이용약관을 작성하고 서비스가 의료서비스에 해당하는지 여부와 관련된 법률 이슈를 검토하였습니다. 이용약관을 작성하기에 앞서, 서비스가 실제로 어떻게 운영되는지부터 살펴보았습니다. 이용자가 회원으로 가입하고 유료서비스를 결제하거나 환불을 요청하는 과정, 일정한 경우 서비스 이용이 제한되는 상황 등을 운영 흐름에 따라 검토하였습니다. 이어서 미성년자가 서비스를 이용하는 경우와, 제공된 건강 콘텐츠를 이용하는 과정에서 사업자의 책임이 어디까지 미치는지에 이르기까지, 사업자와 이용자 사이에서 다루어져야 할 사안들을 함께 검토하였습니다. 이러한 검토를 토대로 각 조항이 서비스의 실제 구조와 어긋나지 않도록 약관 전반을 정리하였습니다. 본 사안에서 특히 중요하게 검토한 부분은 건강관리 서비스의 내용과 표현 방식이 의료행위 또는 의료서비스로 오인될 가능성이 있는지 여부였습니다. 법무법인 비트는 서비스 기능뿐만 아니라 화면 문구, 콘텐츠 제공 방식, 이용자에게 표시되는 고지 문구 등을 함께 살펴보고, 건강관리 서비스의 범위 내에서 운영될 수 있도록 관련 법률 이슈를 검토하였습니다. 법무법인 비트는 의료 플랫폼의 약관·개인정보 체계 정비부터 헬스케어 서비스 계약의 법률 쟁점, 의료기기 관련 사안에 이르기까지 헬스케어 스타트업이 마주하는 다양한 사안을 자문해 왔습니다. 이러한 IT·헬스케어 분야에 대한 이해를 바탕으로, 서비스의 운영 구조를 반영한 이용약관 작성과 규제 적용 가능성 검토 업무를 수행하고 있습니다. 특히 표준 약관만으로는 반영하기 어려운 개별 서비스의 운영 방식과 이용자 접점을 함께 검토하여, 실제 서비스 운영에 적용 가능한 법률 자문을 제공하고 있습니다. Q. 건강관리 서비스에서 개인정보 관련 문서도 함께 검토해야 할까요? A. 이용자가 건강 관련 정보를 입력하거나, 서비스가 해당 정보를 바탕으로 콘텐츠를 제공하는 구조라면 개인정보 처리방침, 민감정보 처리 여부, 마케팅 수신 동의, 제3자 제공 또는 처리위탁 구조를 함께 검토할 수 있습니다. 이 경우 이용약관과 개인정보 관련 문서의 내용이 서로 어긋나지 않는지 확인하는 작업도 중요합니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
소프트웨어 라이선스 공급 계약서 자문, 사용권 범위와 이용 제한 조항 검토
법무법인 비트는 소프트웨어 공급사인 고객사의 의뢰를 받아, 계약 상대방에게 소프트웨어 사용권을 부여하는 과정에서 사용할 소프트웨어 라이선스 공급 계약서 검토를 진행하였습니다. 고객사는 소프트웨어를 직접 보유·공급하는 회사로서, 계약 상대방에게 일정한 범위 내에서 소프트웨어 사용권을 부여하는 구조의 계약을 체결하고자 하였습니다. 이에 따라 단순한 공급 조건뿐만 아니라, 라이선스 대상이 되는 소프트웨어와 사용권의 범위, 계약 상대방의 이용 제한사항, 대금 지급 조건, 공급사의 책임 범위 등이 계약서에 명확히 반영될 필요가 있었습니다. 법무법인 비트는 먼저 라이선스 부여 대상이 되는 소프트웨어가 계약서에 명확히 특정되어 있는지 검토하였습니다. 또한 계약 상대방이 해당 소프트웨어를 어떠한 목적과 범위에서 사용할 수 있는지, 사용권의 범위가 고객사의 의도와 거래 구조에 맞게 정리되어 있는지 확인하였습니다. 아울러 라이선스를 부여받은 계약 상대방이 소프트웨어를 사용하는 과정에서 제한되는 행위와 금지되는 이용 방식이 계약서에 적절히 반영되어 있는지도 검토하였습니다. 소프트웨어 공급사의 권리와 사업 구조를 고려하여, 계약 목적에 맞는 이용 방식이 계약서상 명확히 드러날 수 있도록 주요 제한사항을 반영하였습니다. 법무법인 비트는 계약대금의 지급 방식, 지급 시기 등 정산 관련 내용도 함께 검토하였습니다. 지급 조건이 여러 조항에 나뉘어 있거나 중복적으로 기재된 부분은 계약서 체계에 맞게 정리하고, 대금 지급과 관련된 조항의 의미가 보다 명확하게 드러날 수 있도록 수정하였습니다. 또한 계약서 전반에 걸쳐 중복되거나 혼재되어 있던 내용을 동일한 성격의 조항별로 묶어 계약서의 체계와 가독성을 정비하였습니다. 그 밖에도 소프트웨어 공급사에게 과도하거나 불리하게 해석될 수 있는 조항이 있는지 확인하고, 고객사의 소프트웨어 공급 구조에 맞는 방향으로 수정 의견을 제시하였습니다. 법무법인 비트는 소프트웨어 공급, 라이선스 부여, IT 서비스 제공 과정에서 발생할 수 있는 계약 구조를 실제 거래 방식에 맞추어 검토하고 있습니다. 특히 소프트웨어 라이선스 공급 계약은 사용권의 범위, 이용 제한, 정산 조건, 책임 범위가 서로 연결되어 있어 단순한 문안 검토만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 법무법인 비트는 고객사의 소프트웨어 제공 방식과 계약 상대방의 이용 구조를 함께 살펴보고, 계약 체결 이후에도 기준으로 활용될 수 있는 계약서가 되도록 조항 체계와 문구를 정비하는 자문을 제공하고 있습니다. Q. 소프트웨어 라이선스 공급 계약서에서는 어떤 부분을 중점적으로 검토해야 하나요? A. 소프트웨어 라이선스 공급 계약서에서는 라이선스 대상 소프트웨어와 사용권 범위가 명확히 특정되어 있는지, 계약 상대방의 제한되는 행위와 금지되는 이용 방식이 반영되어 있는지, 계약대금 지급 방식과 지급 시기가 분명하게 정리되어 있는지 확인하는 것이 중요합니다. 특히 공급사의 책임 범위가 실제 거래 구조에 맞게 정리되어 있는지에 관해서는 법률전문가의 검토를 받아보는 것이 바람직합니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
허위 문서로 회사 재산을 편취한 임직원에 대한 가압류신청 사례
사건의 경위 법무법인 비트는 모빌리티 스타트업(이하 “고객사”)의 의뢰를 받아, 허위 문서를 이용하여 회사 재산을 부당하게 취득한 임직원에 대한 법적 대응을 진행하였습니다. 고객사는 내부 점검 과정에서 특정 임직원이 허위 문서를 작성하고, 이를 근거로 회사 재산을 편취한 정황을 확인하였습니다. 이에 고객사는 해당 임직원을 상대로 민·형사상 대응이 가능한지 검토하고, 회사 손해 회복을 위한 절차를 진행하기 위하여 법무법인 비트에 사건을 의뢰하였습니다. 부정행위가 확인된 이후에도 상대방이 이미 취득한 재산을 처분하거나 은닉할 경우, 향후 손해배상청구에서 실질적인 회복이 어려워질 수 있으므로, 내부 부정행위가 확인된 경우에는 사실관계를 신속히 정리하고, 필요한 보전조치를 함께 검토하는 것이 중요합니다. 허위 문서 작성과 회사 손해 발생 여부 검토 법무법인 비트는 먼저 해당 임직원의 행위가 회사에 대한 위법행위로 평가될 수 있는지 검토하였습니다. 특히 회사와 사이에 근로관계 또는 위임관계에 있는 임직원의 경우, 그 업무상 임무를 위반하여 재산상 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 하고, 회사에 손해를 발생시킨 경우에는 업무상 배임죄 성립 여부도 문제될 수 있습니다. 이에 법무법인 비트는 이 사건에서 허위 문서 작성 사실만을 단편적으로 검토하는 데 그치지 않고, 해당 문서가 회사의 의사결정 및 재산 처분 과정에서 어떤 기능을 하였는지, 임직원의 행위가 업무상 의무 위반에 해당하는지, 고객사에 어떠한 손해가 발생하였는지를 종합적으로 정리하였습니다. Q. 업무상 배임죄는 어떨 때 성립할까요? A. 업무상배임죄는 ① 업무상 타인의 사무를 처리하는 자가 ② 임무에 위배하는 행위를 하고 ③ 그러한 임무위배 행위로 인하여 재산상의 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 하여 ④ 본인에게 재산상의 손해를 가한 때 성립합니다(대법원 2022. 8. 25. 선고 2022도3717 판결 참조). 또한 법무법인 비트는 민법상 불법행위에 따른 손해배상책임 성립 가능성도 함께 검토하였습니다. 민법 제750조는 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 경우 손해배상책임을 인정하고 있습니다. 법무법인 비트는 고객사가 확보한 자료를 바탕으로, 해당 임직원의 행위와 회사 손해 사이의 관련성, 고객사가 주장할 수 있는 손해배상청구권의 존재 여부를 검토하였습니다. 손해배상채권 보전을 위한 가압류 절차 진행 법무법인 비트는 위와 같은 검토 결과를 토대로, 고객사가 해당 임직원을 상대로 보유할 수 있는 손해배상청구권을 피보전권리로 하여 가압류를 신청하는 방안을 마련하였습니다. 가압류는 금전채권 또는 금전으로 환산할 수 있는 채권에 관하여, 본안판결 전 채무자의 재산 처분을 제한함으로써 장래 강제집행을 보전하기 위한 절차입니다. 본안소송에서 승소하더라도 상대방에게 집행 가능한 재산이 남아 있지 않다면 실질적인 권리 회복이 어려울 수 있으므로, 사안에 따라 가압류 등 보전처분을 선제적으로 검토할 필요가 있습니다. 이번 사건에서 법무법인 비트는 고객사가 제공한 자료를 토대로 가압류신청서에 포함될 주요 내용을 정리하였습니다. 구체적으로는 손해배상채권의 발생 경위, 임직원의 허위 문서 작성 및 재산 취득 정황, 회사가 입은 손해, 보전의 필요성 등을 신청서에 상세히 반영하였습니다. 가압류 절차는 본안소송과 달리 비교적 신속하게 진행될 수 있으므로, 신청 단계에서 피보전권리와 보전의 필요성을 설득력 있게 구성하는 것이 중요합니다. 법무법인 비트는 이러한 점을 고려하여 고객사의 채권 집행 보전을 위한 가압류 절차를 진행하였고, 고객사는 향후 본안 절차에 앞서 상대방 재산에 대한 보전조치를 취할 수 있는 기반을 마련하였습니다. 기업 내부 부정행위 대응에 대한 법무법인 비트의 전문성 임직원의 부정행위는 내부 징계 문제에 그치지 않고, 기업의 신뢰도와 운영 안정성에도 영향을 미칠 수 있으므로 초기 단계에서 사실관계를 정리하고 대응 방안을 검토하는 것이 중요합니다. 다만 모든 사안에서 동일한 방식의 조치가 적절한 것은 아닙니다. 확보된 자료의 내용, 상대방의 지위와 관여 정도, 손해 산정 가능성, 재산 보전의 필요성 등을 종합적으로 살펴본 뒤 사안에 맞는 절차를 선택해야 합니다. 법무법인 비트는 IT·스타트업·기업법무 분야에서 축적한 경험을 바탕으로, 기업 내부 분쟁, 임직원 부정행위, 손해 회복 및 보전처분과 관련하여 사실관계 검토부터 법적 절차 진행까지 실무적인 자문과 소송대리를 수행하고 있습니다. 따라서 사업을 영위함에 있어서 임직원 비위행위에 대한 대응 방안을 검토하고 있다면 법무법인 비트에 문의하여 주시기 바랍니다. 본 업무사례와 관련하여 더 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 블로그에서 확인해주시기 바랍니다. 임직원 내부 부정행위로 인한 회사 손해, 가압류를 통한 채권 집행 보전 사례 감사합니다. 법무법인 비트 드림
서비스 화면 구성과 UI·UX, 디자인권·저작권 침해 여부 검토 자문 사례
법무법인 비트는 온라인 서비스 사업을 운영하는 고객사를 대리하여, 서비스 화면 구성 및 UI·UX와 관련하여 디자인권 침해 리스크를 검토하였습니다. 비트는 고객사의 서비스 화면 구성 및 UI·UX가 디자인보호법상 화상디자인 침해에 해당하는지, 그리고 저작권법상 편집저작물 침해 가능성이 있는지를 중심으로 검토하였습니다. 이를 위해 유사 서비스의 화면 구성에 관한 디자인권·저작권 침해 사례를 조사하고, 고객사 서비스와의 비교를 통해 발생할 수 있는 법률 리스크를 살펴보았습니다. 아울러 기능적 UI 구성요소에 대하여 디자인권의 보호범위가 어디까지 미칠 수 있는지, 화면 구성 전체가 소재의 선택과 배열 측면에서 편집저작물로 인정될 여지가 있는지를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 서비스 기획 및 화면 설계 과정에서 유의해야 할 지식재산권 관련 쟁점을 확인하고, 향후 서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 점검할 수 있도록 법률 자문하였습니다. Q. 온라인 서비스 UI·UX 기획·개발 단계에서 어떤 지식재산권 리스크를 검토해야 할까요? A. 서비스 화면의 시각적 구성이나 표현 방식이 디자인보호법상 화상디자인 침해로 문제될 수 있는지, 정보의 선택·배열·구성이 저작권법상 편집저작물로 인정될 여지가 있는지 검토해야 합니다. 특히 유사 서비스의 화면 구성, 메뉴 배열, 기능적 UI 요소, 그래픽 표현 방식 등을 비교하여 디자인권·저작권 침해 리스크를 사전에 점검하는 것이 중요합니다. 법무법인 비트는 저작권·지식재산권 분야에 특화된 TIP팀을 중심으로, 기업의 서비스 관련 디자인권·저작권 쟁점을 다수 검토해 왔습니다. TIP팀에는 한국저작권위원회 위원장을 역임한 오승종 변호사를 중심으로 저작권·지식재산권에 경험이 풍부한 변호사들이 함께하고 있으며, 관련 계약서와 내부 규정, 저작물 관리 체계 정비에 이르기까지 폭넓은 법률 자문을 제공하고 있습니다. 디자인권 및 저작권 침해 리스크 검토 등 지식재산권 관련하여 법률 자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 서비스 화면 구성도 권리 침해 문제가 될 수 있을까? UI·UX 디자인권·저작권 검토 사례 감사합니다. 법무법인 비트 드림
각자대표·공동대표의 차이와 공동대표이사 변경등기 사례
법무법인 비트는 스타트업 고객사의 의뢰를 받아 공동대표이사 설정에 관한 변경등기 업무를 수행하였습니다. 이에 법무법인 비트는 먼저 고객사의 정관상 대표이사 규정을 확인하고, 공동대표규정 설정이 가능한 구조인지, 기존 등기사항과 변경 후 등기 내용이 어떻게 정리되어야 하는지 등을 종합적으로 확인하여 이번 변경등기 필요한 절차 범위와 준비 서류를 정리하였습니다. 아울러 대표이사 선정을 위한 이사회 결의 절차와 결의 내용, 의사록 및 첨부서류가 정관 및 기존 등기사항과 서로 모순 없이 정리되어 있는지까지 종합적으로 확인하였습니다. 이를 통해 등기 신청 단계에서 보정이 발생할 수 있는 사항을 사전에 점검하고, 절차 진행에 필요한 실무상 유의사항도 함께 안내하였습니다. 이후 고객사가 제공한 자료를 바탕으로 공동대표규정 설정에 관한 변경등기 서류 일체를 취합·점검하고, 보정명령 없이 변경등기 절차를 마무리하였습니다. Q, 각자대표와 공동대표는 어떻게 다른가요? A. 각자대표는 대표이사가 각자 단독으로 회사를 대표할 수 있어 의사결정과 거래가 신속한 반면, 공동대표는 대표이사 전원이 공동으로 행위하여야 회사를 대표할 수 있어 상호 견제가 가능합니다. 다만 공동대표 체제를 선택하였다면, 그 대표권 제한을 제3자에게 주장할 수 있도록 반드시 등기를 마쳐야 합니다. 법무법인 비트는 대표이사 선정 및 변경, 공동대표규정 설정, 정관 정비와 관련 변경등기까지 체계적으로 안내하고 있습니다. 특히 초기 기업과 스타트업 설립 및 운영, 투자 지배구조 정비 과정에서 발생하는 임원변경, 주소 이전, 증자 등 다양한 상업등기 실무를 다수 수행한 경험을 바탕으로, 기업의 등기 절차가 보정 없이 원활히 마무리될 수 있도록 지원하고 있습니다. 공동대표이사 규정을 검토 중이시거나 대표이사 변경등기 절차 진행이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트에 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 각자대표와 공동대표의 차이, 공동대표이사 변경등기사례로 살펴보기 감사합니다. 법무법인 비트 드림
보통주·우선주 신주인수 구조와 복수 투자자가 참여하는 투자계약서 검토 사례
법무법인 비트는 의료AI 스타트업인 고객사의 의뢰를 받아 VC 투자 유치 및 엔젤투자자·기존 대주주의 신주인수와 관련한 투자계약서 검토 및 작성 업무를 수행하였습니다. 고객사는 VC로부터 투자를 유치하는 과정에서 투자계약서의 주요 조건에 대한 검토가 필요하였고, 동시에 엔젤투자자가 인수할 보통주 투자계약서와 기존 대주주의 증자를 위한 우선주 투자계약서 작성도 요청하였습니다. 법무법인 비트는 먼저 고객사가 검토 중인 VC 투자계약서의 주요 조건을 확인하고, 해당 조건이 다른 투자자와 체결할 계약서에 미칠 수 있는 영향을 살펴보았습니다. 특히 엔젤투자자의 보통주 인수와 기존 대주주의 우선주 인수가 함께 진행되는 구조였으므로, 각 계약서가 전체 투자 구조 안에서 서로 충돌하지 않도록 신주인수 구조와 투자자별 권리·의무를 검토하였습니다. 법무법인 비트는 엔젤투자자와 기존 대주주의 지위, 그리고 각 투자자가 인수하는 주식의 종류를 고려하여 각 투자계약서에 어떤 내용을 반영할 것인지 고객사와 논의하였습니다. 특히 주식의 내용, 투자 조건 및 주주간 합의사항을 어느 범위까지 계약서에 포함할 것인지 검토하였고, 그 결과를 바탕으로 보통주 투자계약서와 우선주 투자계약서를 작성하였습니다. 아울러 투자계약 체결 과정에서 유의할 주요 법률사항도 함께 안내하였습니다. 신주인수 방식의 투자는 계약 체결뿐만 아니라 실제 주식 발행 및 투자금 납입 절차와 연결되므로, 계약서의 내용이 투자 구조와 일관되게 정리되는 것이 중요합니다. 법무법인 비트는 고객사가 복수의 투자자와 투자계약을 체결하는 과정에서 계약 조건과 후속 절차를 함께 검토할 수 있도록 자문을 제공하였습니다. 법무법인 비트는 스타트업 투자 유치, 신주인수, 투자계약서 검토 및 작성, 보통주·우선주 투자 구조 검토 등 기업의 성장 단계에서 발생하는 투자 관련 법률 자문을 수행하고 있습니다. 특히 여러 투자자가 동시에 관여하거나 주식의 종류가 나뉘는 사안에서는 단순한 계약서 문안 작성만으로는 충분하지 않고, 실제 거래 구조와 당사자 간 이해관계를 종합적으로 파악한 법률전문가의 검토가 중요합니다. 법무법인 비트는 투자·M&A·기업거래 분야에서 축적한 실무 경험을 바탕으로, 개별 투자 구조에 맞는 계약 문서 작성과 투자계약 체결 과정의 법률 쟁점 정리를 지원하고 있습니다. Q. 복수의 투자자가 신주인수에 참여하는 경우 투자계약서는 어떻게 검토해야 하나요? A. 복수의 투자자가 함께 참여하는 신주인수 거래에서는 투자자별 지위, 인수 주식의 종류, 투자 목적, 회사와의 관계를 구분하여 살펴보아야 합니다. 특히 보통주와 우선주가 함께 문제되거나 VC 투자계약서와 다른 투자계약서가 병행되는 경우에는 각 계약서의 조건이 서로 충돌하지 않는지, 전체 투자 구조와 일관되는지에 관하여 법률전문가의 검토를 받아보는 것이 바람직합니다. 신주인수, 보통주·우선주, 투자계약서 관련 법률 자문이 필요하시다면 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 신주인수 방식의 투자 유치, VC·엔젤투자자·.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
구독형 온라인 서비스의 환불 규정과 개인정보·접근권한 동의 검토 사례
법무법인 비트는 구독형 온라인 서비스를 제공하고자 하는 고객사를 대리하여, 서비스 이용약관, 결제 고지 방식, 개인정보 처리 절차, 그리고 모바일 앱의 단말기 접근권한 동의 방식이 관련된 법률 사항을 검토하였습니다. 먼저 이용약관상의 해지·환불 조항이 전자상거래법상 청약철회 관련 규정을 준수하는지를 살펴보았습니다. 이와 함께 유료구독으로 전환되는 시점의 결제 조건 고지, 이용자 동의를 받는 방식, 결제 실패 시의 처리 절차 등이 전자상거래법상 소비자 보호 및 거래조건 고지 요건과 관련하여 검토하였습니다. 또한 서비스 이용 과정에서 제3자의 연락처를 수집·이용하여 알림 메시지를 발송하는 구조와 관련하여 개인정보 보호법상 적법한 처리 근거와 고지·동의 방식, 개인정보 관리 프로세스의 적정성을 함께 확인하였습니다. 나아가 모바일 앱이 이용자 단말기의 저장공간 등에 접근하는 방식과 개인정보 수집·이용 동의 절차가 관련 법령 및 플랫폼 정책의 취지에 부합하는지도 검토하였습니다. 법무법인 비트는 이러한 검토 결과를 바탕으로 청약철회 제한 사유, 해지·환불 조항, 유료구독 전환 및 결제 관련 고지 문구, 제3자 개인정보 처리 절차, 접근권한 및 개인정보 수집·이용 동의 방식에 관한 개선 방향을 고객사에 안내하였습니다. Q. 정기구독 서비스의 환불·청약철회 조항은 어떤 점을 점검해 보아야 할까요? A. 해지 시 환불 처리 기준이 주요하게 확인할 사항 중 하나입니다. 디지털 콘텐츠 특성상 청약철회가 제한되는 경우라도, 그 제한 사유가 이용자에게 충분히 고지되어 있는지, 약관 표현이 소비자에게 불리하게 구성되어 있지는 않은지를 함께 살펴볼 여지가 있습니다. 법무법인 비트는 개인정보보호위원회 고문변호사와 개인정보 안심구역 전문가 위원이 포함되어 있는 개인정보 보호 변호사들 중심으로 개인정보보호 체계 수립부터 처리방침·동의 절차 검토, 유출 대응까지 포괄적인 자문을 수행하고 있습니다. 서비스의 청약철회·환불 규정 및 개인정보 동의 절차 법률 자문이 필요하시다면 법무법인 비트 개인정보센터 리걸튠으로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 구독형 온라인 서비스, 청약철회·환불·개인정보 동의는 어떻게 점검해야 할까? 감사합니다. 법무법인 비트 드림
비상장회사 콜옵션 행사에 따른 주식양수도계약서 작성 사례
법무법인 비트는 비상장회사인 고객사의 의뢰를 받아 임직원 주주들 사이에 체결된 주주간계약상 주식매도청구권(call option) 행사와 관련한 주식양수도계약서 작성 업무를 수행하였습니다. 본 사안의 주주간계약에는 임직원 주주가 일정 기간 근속의무를 부담하고, 이를 충족하지 못하는 경우 보유 주식의 전부 또는 일부를 계약상 매수권자 또는 그 지정인에게 매도하도록 하는 콜옵션 조항이 포함되어 있었습니다. 이는 임직원 주주의 주식 보유가 일정한 근속관계와 연결되어 있는 구조였습니다. 이후 임직원 주주가 약정된 근속의무를 충족하지 못한 상태에서 퇴직하게 되었고, 이에 따라 계약상 매수권자가 주식매도청구권을 행사하게 되었습니다. 실제 주식 이전을 진행하기 위해서는 콜옵션 행사 구조에 부합하는 주식양수도계약서 작성이 필요하였습니다. 법무법인 비트는 먼저 주주간계약상 콜옵션 행사 요건과 거래 구조를 확인하고, 해당 권리 행사에 따라 이전 대상이 되는 주식의 범위와 양도 구조를 검토하였습니다. 또한 주식양수도계약서에 반영되어야 할 대상 주식의 범위, 양도대금 산정 기준, 지급 절차, 주식 이전 절차, 당사자 간 권리·의무를 정리하였습니다. 특히 본 사안은 일반적인 협상에 따른 주식 매매가 아니라, 기존 주주간계약에서 정한 주식매도청구권 행사에 따라 진행되는 거래였으므로, 선행 계약의 내용과 실행 계약인 주식양수도계약서의 내용이 서로 일관되게 연결될 수 있도록 작성하였습니다. 법무법인 비트는 비상장회사 주주간계약, 임직원 주주 관계, 콜옵션 행사, 주식양수도계약서 작성 등 기업 지배구조와 주식 이전이 연결되는 사안에 대한 자문을 수행하고 있습니다. 특히 계약상 권리 행사가 실제 주식 이전으로 이어지는 과정에서는 선행 계약의 문언, 당사자 관계, 거래 구조, 후속 절차를 종합적으로 검토해야 하므로, 법무법인 비트는 개별 사안의 흐름에 맞춘 계약 문서 작성과 실무상 쟁점 정리를 지원하고 있습니다. Q. 주주간계약상 콜옵션을 행사한 경우 어떤 점을 확인해야 하나요? A. 주주간계약상 콜옵션을 행사하는 경우에는 해당 조항의 적용 요건과 실제 주식 이전 절차가 사안에 맞게 정리될 수 있는지 살펴보아야 합니다. 특히 비상장회사 주식은 계약 내용, 당사자 관계, 회사 내부 절차가 함께 문제될 수 있으므로, 콜옵션 행사 이후의 계약 체결 및 후속 절차에 관하여 법률 전문가의 검토를 받아보는 것이 바람직합니다. 본 사례의 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 임직원 주주 퇴직 시, 콜옵션 행사에 따른 주.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림