업무사례
대표이사 주소 변경 법인 등기, 후속 임원변경등기 리스크까지 함께 점검한 사례
법무법인 비트는 스타트업 A사(이하 “고객사”)의 의뢰를 받아 대표이사 주소 변경 등기 업무를 수행하였습니다. 이에 법무법인 비트는 먼저 대표이사 주소 변경 등기와 관련하여 주소 변경 시점, 현재 등기사항증명서상 기재 내용, 대표이사의 신분 및 제출 가능 서류를 확인하고, 이번 건에 필요한 등기 범위와 준비 서류를 정리하였습니다. 특히 대표이사의 주소는 주민등록상 주소를 기준으로 판단하여야 하고, 외국인의 경우에는 외국인등록 또는 국내거소신고 관련 서류를 기준으로 검토하여야 하는 점을 고객사에 구체적으로 안내하였습니다. 아울러 법무법인 비트는 대표이사 주소 변경 등기만 개별적으로 검토하는 데 그치지 않고, 퇴임한 대표이사의 주소 변경 이력이 누락되어 있는지, 후속 임원 변경등기와 함께 검토하거나 함께 신청할 사항은 없는지까지 종합적으로 확인하였습니다. 이를 통해 후속 등기절차에서 문제가 될 수 있는 사항을 사전에 점검하고, 절차 진행에 필요한 실무상 유의사항도 함께 안내하였습니다. 이후 고객사가 제공한 자료를 바탕으로 필요한 서류를 취합·점검하고, 법정기한 내에 보정명령 없이 대표이사 주소 변경 등기를 마무리하였습니다. 법무법인 비트는 이와 같이 대표이사 주소 변경 등기와 관련한 요건, 제출서류, 신청기한뿐만 아니라 다른 변경등기와의 관계까지 함께 검토하여, 고객사가 보다 원활하게 등기 절차를 진행할 수 있도록 지원하였습니다. 법무법인 비트는 스타트업, 플랫폼 기업, 기술 기반 기업을 포함한 다양한 고객사를 대상으로 상업등기와 기업법무를 함께 자문해 온 경험을 바탕으로 그 등기가 다른 회사 의사결정 및 후속 절차와 어떻게 연결되는지까지 함께 검토하고 있습니다. 특히 대표이사 주소 변경, 임원 중임·퇴임, 본점 이전, 사업 목적 변경과 같이 실무상 자주 발생하지만 놓치기 쉬운 등기 이슈에 대하여, 서류 준비와 기한 관리뿐 아니라 선행·후행 등기 간 정합성까지 고려한 체계적인 자문을 제공하고 있습니다. Q. 대표이사 주소가 바뀌면 다른 임원의 주소도 함께 변경등기를 해야 하나요? A. 주소 변경 등기 대상은 대표이사에 한정되며, 대표자를 제외한 일반 이사나 감사 등의 임원 주소는 통상 등기사항에 포함되지 않습니다. 다만 대표이사 주소 변경이 누락된 상태에서는 후속 임원 변경등기와의 관계에서 별도 검토가 필요할 수 있으므로, 단순한 주소 변경으로 보지 말고 현재 등기 상태 전체를 함께 점검하는 것이 안전합니다. 대표이사 주소 변경 법인 등기 절차에 대한 도움이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 기업이 간과하기 쉬운 대표이사 주소 변경 등기.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
기업소송 승소 이후 압류와 합의로 회수까지 이끈 사례
법무법인 비트는 기업 간 민사소송에서 승소한 이후에도 상대방이 금액을 지급하지 않는 상황에 대응하여, 압류 절차를 진행하고 합의를 통해 승소금액 회수까지 이끌어내었습니다. 의뢰인은 상대방 기업을 상대로 한 민사소송에서 승소 판결을 받았으나, 판결 선고 이후에도 실제 지급을 받지 못하였습니다. 이에 법무법인 비트는 판결 이후 단계에서 필요한 후속 조치를 신속히 검토하고, 상대방 기업의 재산에 대한 압류 절차를 진행하였습니다. 이는 단순한 집행 절차를 넘어, 상대방의 이행을 현실적으로 확보하기 위한 대응이었습니다. 압류가 진행되자 상대방 기업은 재산 동결에 따른 부담을 고려하여 합의를 요청하였습니다. 법무법인 비트는 의뢰인의 입장과 사건의 진행 경과를 종합적으로 검토하여, 지급 조건과 일정, 책임 범위 등을 포함한 합의안을 정리하였습니다. 이 과정에서는 형식적인 합의에 그치지 않고, 실제 이행으로 이어질 수 있는 구조를 마련하는 데 중점을 두었습니다. 특히 합의서 검토 과정에서는 지급 금액과 시기만을 정하는 것이 아니라, 합의 불이행 시 발생할 수 있는 추가 분쟁과 회수 지연 가능성까지 고려하였습니다. 이에 따라 의뢰인의 권리를 보다 실질적으로 보호할 수 있도록 합의서 문안을 정비하였고, 그 결과 의뢰인은 승소금액을 성공적으로 회수할 수 있었습니다. 이 사례는 기업소송에서 승소 판결 자체에 그치지 않고, 이후의 강제집행, 압류, 합의, 채권회수 단계까지 유기적으로 대응하는 것이 중요하다는 점을 보여줍니다. 법무법인 비트는 소송 수행뿐 아니라 판결 이후의 집행과 회수 과정까지 함께 고려하여, 의뢰인이 실질적인 결과에 도달할 수 있도록 지원하고 있습니다. 법무법인 비트의 기업소송팀은 기업소송, 민사소송, 채권회수, 강제집행, 압류, 합의서 검토 등 분쟁 대응 전반에서 의뢰인의 상황에 맞는 전략을 제공합니다. 소송 제기 이전의 법률 검토부터 소송 진행, 판결 이후 집행과 회수까지 전 과정을 유기적으로 검토하며, 실질적인 해결 가능성을 높이는 데 중점을 둡니다. 특히 기업 간 분쟁에서는 계약 관계, 미지급 대금, 손해배상, 집행 및 회수 문제가 함께 연결되는 경우가 많아, 비트의 기업소송팀은 각 단계별 리스크를 분석하고 핵심 쟁점을 명확하게 정리하여 대응하고 있습니다. Q. 승소 후에도 돈을 받지 못하면 어떤 절차를 진행할 수 있나요? 상황에 따라 상대방의 재산에 대한 압류, 채권추심, 강제집행 등 법적 절차를 검토할 수 있습니다. 어떤 방식이 적절한지는 판결 내용, 상대방의 재산 상태, 지급 가능성 등을 함께 살펴본 뒤 결정하게 됩니다. 해당 사례의 자세한 내용은 공식 블로그에서 확인하실 수 있으며, 기업소송 관련 승소 후 압류 및 추심 등 이후 절차에 도움이 필요하신 분들은 언제든지 편하게 문의주시기 바랍니다. [기업소송] 승소 판결 이후 압류와 합의를 통.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
AI 채팅서비스의 개인정보 수집·파기·국외이전을 반영한 개인정보처리방침과 동의서 검토 사례
법무법인 비트는 AI를 활용한 채팅서비스를 제공하는 고객사의 의뢰를 받아, 서비스 운영 과정에서 적용될 개인정보처리방침 및 동의서 양식 전반을 검토하였습니다. 본 사안은 AI 채팅서비스의 특성상 이용자가 자유로운 형식으로 다양한 정보를 입력할 수 있다는 점에서, 실제로 수집·처리될 수 있는 개인정보의 범위를 문서상 어떻게 특정할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다. 회원가입 단계에서 수집하는 기본 정보뿐 아니라, 채팅창에 입력되는 문의 내용, 대화 이력, 첨부 정보 등이 서비스 구조에 따라 개인정보에 해당하거나 개인정보를 포함할 수 있으므로, 수집 항목과 처리 범위를 실제 운영 흐름에 맞추어 검토하였습니다. 또한 법무법인 비트는 고객사의 개인정보처리방침과 동의서에 개인정보의 보유기간, 파기 절차 및 방법이 적절히 반영되어 있는지도 함께 검토하였습니다. AI 채팅서비스는 대화 내용과 이용기록이 지속적으로 축적될 수 있으므로, 단순히 관련 법령에 따라 파기된다는 추상적인 표현만으로는 부족할 수 있고, 실제 운영 기준과 외부 고지 문구 사이의 정합성을 맞출 필요가 있습니다. 아울러 본 사안에서는 국외 소재 기업의 AI 기술을 활용하여 서비스를 제공하는 구조도 함께 고려할 필요가 었습니다. 이에 따라 법무법인 비트는 개인정보 보호법상 국외 이전 관련 규정에 비추어, 개인정보처리방침에 반영되어야 할 사항이 누락 없이 기재되어 있는지 점검하였습니다. 특히 정보주체와의 계약 체결 및 이행을 위하여 국외 이전이 필요한 경우, 이전되는 개인정보 항목, 이전 국가와 시기 및 방법, 이전받는 자의 명칭과 연락처, 이용목적 및 보유·이용기간, 이전 거부 방법과 그 효과 등이 적절히 고지될 수 있도록 검토하였습니다.(개인정보 보호법 제28조의8 제1항 제3호 가목, 제2항) 법무법인 비트는 본 사안에서 AI 채팅서비스의 실제 운영 구조를 전제로, 개인정보, 개인정보처리방침, 동의서 문안, 국외 이전 관련 고지사항이 서로 어긋나지 않도록 종합적으로 점검함으로써, 고객사가 서비스 제공 이전 단계에서 관련 문서를 보다 정교하게 정비할 수 있도록 자문하였습니다. 법무법인 비트는 개인정보 처리 구조가 복잡하게 설계되는 AI·플랫폼·데이터 기반 서비스 분야에서, 개인정보 관련 문서와 실제 운영 체계가 서로 일관될 수 있도록 자문을 제공합니다. 특히 새로운 기능이나 외부 기술이 서비스에 추가되는 경우, 수집·이용되는 개인정보 항목의 특정, 개인정보처리방침과 동의서 문안의 적정성, 보유·파기 기준의 정리, 국외이전 관련 고지사항, 문서 간 정합성 등을 종합적으로 검토함으로써, 기업이 개인정보 보호법에 부합하는 방식으로 대외 문서와 내부 기준을 안정적으로 정비할 수 있도록 지원하고 있습니다. Q. AI 서비스를 도입하거나 운영할 때 개인정보처리방침과 동의서를 함께 검토해야 하는 이유는 무엇인가요? A. AI 서비스가 도입되면 개인정보의 수집·이용 방식, 외부 솔루션 활용 구조, 데이터 보관 및 파기 기준, 국외 이전 여부 등 여러 요소가 함께 달라질 수 있습니다. 이 경우 개인정보처리방침만 일부 수정하는 것으로는 실제 운영 구조를 충분히 반영하기 어려울 수 있으므로, 동의서와 각종 안내 문구도 함께 검토하는 것이 중요합니다. 이를 통해 이용자 고지의 정확성을 높이고, 문서 내용과 실제 서비스 운영 사이의 불일치를 줄일 수 있습니다. AI 서비스의 개인정보 관련 법률 자문이 필요하시다면 언제든지 [법무법인 비트 개인정보센터 리걸튠]으로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 감사합니다. 법무법인 비트 드림
해외 협력 프로젝트 비밀유지서약서 검토 및 영문본 작성 자문
법무법인 비트는 AI 의료 스타트업의 의뢰를 받아, 해외 협력회사와의 공동 프로젝트를 앞두고 참여 임직원으로부터 징구할 비밀유지서약서(NDA)를 검토하고, 이에 기초한 영문본 작성 자문을 제공하였습니다. 고객사는 해외 협력 프로젝트를 추진하는 과정에서 프로젝트 참여 인력에게 적용할 비밀유지의무의 범위와 내용이 실제 운영 상황에 맞게 정리되어 있는지 점검할 필요가 있었습니다. 특히 기술정보, 연구 관련 자료, 사업 관련 정보 등 다양한 정보가 함께 공유될 수 있는 구조였기 때문에, 단순한 서식 검토를 넘어 실제 협업 과정에서 혼선이 발생하지 않도록 문안을 구체화하는 작업이 중요하였습니다. 이에 법무법인 비트는 비밀유지의무의 적용 시점과 존속기간이 문맥상 명확하게 드러나도록 조항을 정비하고, 프로젝트 수행 중뿐 아니라 종료 이후에도 보호가 필요한 정보의 특성을 고려하여 관련 표현을 조정하였습니다. 아울러 비밀정보의 반환 및 삭제의무에 관한 조항 역시 실제 이행 가능성을 고려해 정리하였습니다. 문서 형태의 자료와 전자적 자료가 혼재하는 상황에서 표현이 충돌하지 않도록 문안을 다듬고, 징구 대상자인 임직원들이 이해하고 준수할 수 있는 수준으로 조항 체계를 정비하였습니다. 또한 비밀유지의무 위반 시 손해배상책임 조항에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 손해배상 관련 규정이 지나치게 추상적이거나 실제 징구 과정에서 부담으로 작용할 정도로 경직되지 않도록, 문서의 목적과 활용 상황에 맞는 표현으로 조정하였습니다. 나아가 위와 같은 비밀유지서약서 국문 검토 내용을 바탕으로 영문본을 함께 작성·제공하여, 국내외 참여자에게 동일한 기준과 취지로 문서를 활용할 수 있도록 지원하였습니다. 이를 통해 고객사는 해외 협력 프로젝트에 필요한 비밀유지서약서와 관련 문서를 보다 일관되고 실무적으로 정비할 수 있었습니다. 법무법인 비트는 외국선임변호사와 함께 영문 계약문서 및 비밀유지서약서의 표현과 구조를 검토하여, 해외 협력 프로젝트에서 문서의 취지와 기준이 국내외 참여자에게 정확하고 일관되게 전달될 수 있도록 지원하고 있습니다. 해외 협력 프로젝트 비밀유지서약서 검토 포인트에 대한 자세한 내용은 블로그에서 확인하실 수 있습니다. - 해외 협력 프로젝트를 앞둔 스타트업, 비밀유지서약서는 어떻게 점검해야 할까 ? Q. 비밀유지서약서에서 특히 중요한 검토 포인트는 무엇인가요? 실무상으로는 비밀유지의무의 적용 시점, 존속기간, 비밀정보의 범위, 프로젝트 종료 후 반환·삭제의무, 위반 시 책임 조항 등을 우선적으로 검토하게 됩니다. 특히 해외 협력 프로젝트에서는 문서의 표현이 실제 운영 방식과 맞는지도 함께 확인해볼 필요가 있습니다. 감사합니다.
대법원 판례로 살펴본 근로자성 판단과 임원위임계약서 검토 사례
법무법인 비트는 대기업 계열사인 고객사의 의뢰를 받아, 위임계약을 통해 임원을 선임하고자 하는 상황에서 활용할 수 있는 임원위임계약서에 관한 검토 자문을 제공하였습니다. 고객사는 핵심 인력을 임원으로 영입하면서 해당 인력과의 관계를 근로계약이 아닌 위임계약 구조로 설정하고자 하였습니다. 다만 임원이라고 하여 언제나 근로기준법상 근로자성이 부정되는 것은 아니고, 계약의 형식과 별개로 실제 업무수행 방식에 따라 사후적으로 근로자성이 문제될 수 있다는 점에서, 계약 구조와 운영 방식 전반을 함께 점검할 필요가 있는 사안이었습니다. 대법원 역시 “회사의 임원이 담당하고 있는 업무 전체의 성격이나 업무수행의 실질이 사용자의 지휘, 감독을 받으면서 일정한 근로를 제공함에 그치는 것이 아니라면, 그 임원은 근로기준법상 근로자에 해당한다고 보기 어렵다”고 판시한 바 있습니다(대법원 2013. 9. 26. 선고 2012다28813 판결, 대법원 2017. 11. 9. 선고 2012다10959 판결 등 참조). 결국 임원의 근로자성 여부는 계약서의 명칭만으로 결정되는 것이 아니라, 실제로 어떠한 권한과 책임 아래 어떤 방식으로 업무를 수행하는지에 따라 판단될 수 있습니다. 이에 법무법인 비트는 위와 같은 판례의 기준을 바탕으로, 해당 임원이 담당하게 될 업무의 성격과 권한 구조, 성과 관리 방식, 보수 체계, 회사의 관여 방식 등을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 업무수행의 실질상 사용자의 구체적인 지휘·감독 아래 일정한 근로를 제공하는 구조로 평가되지 않도록, 계약상 위임사무의 범위, 임원의 지위와 권한, 성과 및 보수 체계가 보다 명확히 드러날 수 있는 방향을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 법무법인 비트는 기업의 임원 선임, 계약 구조 설계, 내부 운영 체계 정비와 관련하여 실제 분쟁 가능성을 염두에 둔 자문을 제공하고 있습니다. 특히 임원위임계약서와 근로계약의 구별이 문제되는 사안에서, 계약 조항 자체의 표현뿐 아니라 실제 권한 배분, 보고 체계, 보수 구조, 업무수행 방식이 법적 평가와 충돌하지 않는지를 함께 살피는 방식으로 검토를 진행하고 있습니다. 이를 바탕으로 법무법인 비트는 기업이 임원 계약 체계를 보다 안정적으로 설계하고, 사후적인 근로자성 분쟁 가능성을 줄일 수 있도록 실무 중심의 자문을 제공하고 있습니다. Q. 대기업 계열사가 임원을 선임하는 경우에도 근로자성 문제가 발생할 수 있나요? A. 임원이라는 명칭이나 임원위임계약서의 형식만으로 곧바로 근로자성이 배제되는 것은 아니며, 실제 업무수행 과정에서 회사의 구체적인 지휘·감독 아래 근로를 제공하는 구조인지 여부가 함께 검토될 수 있습니다. 따라서 대기업 계열사의 경우에도 임원 선임 단계에서 계약 형식뿐 아니라 실제 운영 방식까지 함께 점검하는 것이 중요합니다. 임원계약, 근로계약 관련 법률자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 임원위임계약서 작성 전, 대법원 판례로 알아보.. : 네이버블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
[주식가압류] 투자계약 위반자에 대한 주식가압류 성공 사례
법무법인 비트는 최근 투자에 참여한 고객사에게, 피투자회사 대표이사의 투자계약 위반으로 발생한 금전채권을 보전하기 위한 대응 방안에 관하여 자문을 제공하였습니다. 기업 인수나 투자 이후에는 거래 당시 바로 드러나지 않았던 재무·법률상 문제가 뒤늦게 확인되는 경우가 적지 않습니다. 특히 진술 및 보증 내용이 사실과 다르다는 점이 사후적으로 확인되면, 투자자 입장에서는 손해배상이나 기타 금전채권의 발생 여부를 검토하는 데 그치지 않고, 실제 회수 가능성까지 고려한 보전조치를 함께 살펴볼 필요가 있습니다. 이번 사안에서도 고객사는 상대방의 투자계약 위반으로 인한 금전채권을 행사할 수 있는지 검토하였고, 그 과정에서 상대방이 보유한 주식에 대한 가압류 절차를 진행하였습니다. 이하에서는 본 사안과 같이 가압류신청을 하기 위하여 체크해야 할 ① 피보전채권의 특정, ② 가압류 대상 자산의 특정 및 그 법적 성질 검토, ③ 보전의 필요성에 대해 자세히 설명드리도록 하겠습니다. #1 피보전채권의 특정 이 사건은 고객사가 회사 인수 이후 피투자회사 대표이사의 진술 및 보증 위반 사실을 확인하면서 본격적으로 검토가 시작되었습니다. 법무법인 비트는 투자계약의 문언, 계약 체결 경위, 위반 사실이 확인된 과정, 그리고 그에 따라 고객사에게 발생한 채권의 성격과 범위를 순차적으로 정리하였습니다. 이를 토대로 가압류의 전제가 되는 피보전채권을 구체화하였습니다. #2 가압류 대상 자산의 특정 및 그 법적 성질 검토 이번 사안의 핵심은 채권의 존재를 주장하는 것에만 있지 않았습니다. 실제로 어떤 자산을 대상으로, 어떠한 방식의 보전처분을 택해야 하는지까지 함께 검토할 필요가 있었습니다. 본 사안의 경우에는 상대방이 보유한 주식을 가압류 대상으로 하였습니다. 법무법인 비트는 주주명부 관리 방식, 주식 특정 방법, 제3채무자 및 관계 당사자 표시 방식 등을 실무적으로 점검하고, 해당 회사의 구조에 맞는 가압류 방식을 설계하였습니다. Q. 주식을 가압류함에 있어서 어떠한 사항들을 유의하여야 할까요? A. 주식을 가압류함에 있어서 ① 주권 발행 여부, ② 전자등록 여부 , ③ 회사 설립 또는 신주납입기일 이후 6개월 경과 여부 등에 따라 가압류의 대상이 달라질 수 있으므로 유의하여야 합니다. #3 보전의 필요성 주장 가압류는 단순히 채권이 존재한다는 사정만으로 인정되는 것이 아니라, 이를 하지 않으면 장래 강제집행이 어렵거나 현저히 곤란해질 우려가 있어야 합니다. 법무법인 비트는 상대방의 자산 현황, 자금 사정, 채무 이행 상황 등을 종합적으로 검토한 뒤, 해당 주식에 대한 가압류 필요성이 인정되어야 한다는 점을 구체적으로 정리하여 법원에 주장하였습니다. 그 결과 고객사는 투자계약 위반자를 상대로 한 주식 가압류 결정을 받을 수 있었습니다. 법무법인 비트의 전문성 있고 체계적인 대응 이번 사례는 M&A 이후 뒤늦게 확인된 투자계약 위반 문제에 대하여, 계약상 권리 검토와 보전처분 실무가 긴밀하게 맞물릴 수 있음을 보여줍니다. 거래 종결 이후 분쟁이 현실화되는 경우에는 단순한 법리 검토만으로는 충분하지 않고, 실제 채권 집행 가능성까지 고려한 대응이 중요합니다. 법무법인 비트는 스타트업, IT 기업, 투자 및 M&A 분야에서 축적한 경험을 바탕으로, 거래 이전 단계의 계약 검토뿐 아니라 거래 이후 발생하는 분쟁 대응과 채권 보전 절차까지 연속성 있게 자문하고 있습니다. 이번 사안에서도 투자계약 위반 여부와 그에 따른 금전채권 발생 가능성을 검토한 뒤, 상대방의 주식 보유 구조에 맞는 방식으로 가압류를 진행하여 필요한 절차 수행을 함께하였습니다. 본 사안과 같이 예상하지 못한 법률 리스크가 거래 종결 이후 드러나는 경우에는, 초기 사실관계 정리부터 보전처분까지 실질적인 집행 가능성을 염두에 둔 검토가 필요합니다. 법무법인 비트는 이러한 과정에서 기업의 상황에 맞는 실무적 대응을 함께 제공하고 있습니다. 따라서 투자 과정에서 법률 검토가 필요하거나 투자 이후 발생한 분쟁에 대한 대응을해야 하는 상황이라면, 언제든지 법무법인 비트에 문의하시기 바랍니다. 본 업무사례와 관련하여 더 자세한 내용이 궁금하신 분들은 아래 블로그에서 확인해주시기 바랍니다. [주식가압류] 회사 인수 후 발견된 리스크, 전 대표자 상대 주식 가압류로 대응한 업무사례 감사합니다. 법무법인 비트 드림
국제 스포츠 스타 행사참여계약 자문
법무법인 비트는 국내 에이전트 회사의 의뢰를 받아, 글로벌 스포츠 스타의 국제 행사참여계약에 관한 법률자문을 수행하였습니다. 본 사안은 프리미어리그 출신 스포츠 스타가 참여하고, 동일 행사에 다른 글로벌 스포츠 스타도 함께 출연하는 구조였던 만큼, 일반적인 행사 계약보다 높은 수준의 검토가 필요하였습니다. 특히 안전, 위생·건강, 평판 및 초상권, 편의 제공, 미디어 노출 통제 등 다양한 리스크를 계약 문구에 어떻게 반영할지가 핵심 쟁점이었습니다. 법무법인 비트는 행사 주최사와 에이전트 간 영문 계약서를 검토하여, 행사 운영 책임, 제공 의무, 협조 범위 및 대응 주체가 명확히 구분되도록 계약 문구를 수정·보완하였습니다. 특히 Rider 조항이 실제 행사 참여의 전제가 되는 조건으로 작동할 수 있도록 정리하고, 관련 조건이 충족되지 않을 경우 행사 참여 거절 또는 계약 이탈이 가능하도록 walk-away 관련 조항도 함께 검토하였습니다. 또한 행사 운영, 보안, 미디어 대응 과정에서 발생할 수 있는 리스크를 고려하여 면책 및 보상 구조를 검토함으로써, 행사 주최 측의 관리 책임과 에이전트 측의 보호 필요가 계약상 균형 있게 반영될 수 있도록 자문하였습니다. 법무법인 비트는 엔터테인먼트·스포츠 분야의 계약 자문 경험을 바탕으로, 유명인의 행사참여계약, 초청계약, 공연계약에서 문제되는 안전, 보안, 평판·초상권, 미디어 노출 통제 등 현장 리스크를 종합적으로 검토하는 실무 중심의 법률자문을 제공하며, ABLJ 선정 2025 Korea Law Firm Awards에서 Data Compliance & Cybersecurity 및 Technology, Media & Telecommunications 부문에 선정된 바 있는 전문성을 토대로 다양한 계약 구조와 현장 리스크를 함께 고려한 정교한 자문을 수행하고 있습니다. Q. 국제 스포츠 스타 행사참여계약에서는 어떤 부분을 가장 주의해서 봐야 하나요? A. 국제 스포츠 스타가 참여하는 행사계약에서는 출연료나 일정만이 아니라, 안전, 보안, 위생·건강, 평판 및 초상권, 편의 제공, 미디어 노출 통제 등 현장 운영 전반과 관련된 조건을 함께 살펴볼 필요가 있습니다. 특히 실제 출연자 보호 필요가 계약 문구에 충분히 반영되어 있는지 확인하는 것이 중요합니다. 해당 사례의 보다 구체적인 내용은 아래 공식 블로그에서 확인하실 수 있습니다. [국제 행사참여계약 법률 자문] 라이더 조항 설계와 walk-away 실무 가이드 감사합니다.
사업부 분리, 지분비율 유지와 지배구조를 함께 검토한 자문 사례
법무법인 비트는 블록체인 관련 사업을 운영하는 고객사의 의뢰를 받아, 사업부 중 일부를 별도 법인으로 분리하는 과정에서 원하는 지배구조를 구현할 수 있는 방안에 관하여 구조 검토 자문을 제공하였습니다. 고객사는 특정 사업부를 독립된 법인으로 분리하되, 기존 주주들의 상대적 지분비율은 그대로 유지하면서도 기존 회사가 신설 회사의 지분을 일정 비율 보유하는 구조를 구상하고 있었습니다. 그러나 이러한 구조는 단순히 사업부를 떼어내는 것만으로 완성되는 문제가 아니라, 어떤 방식으로 분리 절차를 설계하느냐에 따라 주주관계와 지배구조가 달라질 수 있어 신중한 검토가 필요한 사안이었습니다. 법무법인 비트는 고객사가 구상한 구조를 전제로, 인적분할 방식과 영업양수도 방식을 중심으로 각 절차의 활용 가능성을 검토하였습니다. 인적분할의 경우 기존 주주들의 지분관계를 그대로 반영하기에 적합하다는 점을, 영업양수도의 경우 사업 이전과 지분관계를 보다 유연하게 설계할 수 있다는 점을 중심으로 살펴보았습니다. 아울러 각 방식별로 요구되는 절차, 구조상 한계, 상법 개정안에 따른 법적 리스크, 세무적 관점에서의 적격분할 또는 적격사업양수도 해당 여부 검토 필요성까지 함께 안내하였습니다. 이번 사안은 사업부 분리가 단순한 조직 개편에 그치는 것이 아니라, 기존 주주와 신설 회사 사이의 지분구조, 향후 지배관계, 절차상 부담과 세무 효과를 함께 고려해야 하는 거래구조 검토의 문제임을 보여주는 사례였습니다. 법무법인 비트는 고객사가 의도하는 최종 구조에 맞추어 여러 방안을 비교하고, 각 방식에 따른 유불리를 다각도로 검토할 필요가 있음을 중심으로 자문을 제공하였습니다. 법무법인 비트는 스타트업, 블록체인, IT·플랫폼 기업의 사업부 분리, 조직재편, 거래구조 검토와 관련하여 실질적인 자문을 제공하고 있습니다. 특히 특정 사업부를 별도 법인으로 분리하는 과정에서 단순히 분할 절차 자체만 보는 것이 아니라, 기존 주주들의 지분관계 유지, 신설 법인과 기존 법인 사이의 지배구조 설정, 후속 투자 가능성, 상법상 절차와 리스크, 세무상 검토 필요성까지 함께 살피는 방식으로 자문을 수행하고 있습니다. 기업의 사업 재편은 하나의 방식만으로 결론이 나는 문제가 아니라 인적분할, 영업양수도, 후속 지분 정리 등 여러 선택지를 종합적으로 비교해야 하는 경우가 많은데, 법무법인 비트는 각 구조의 장단점과 실행상 유불리를 다각도로 검토하여 고객사의 사업 목적과 거래 목표에 맞는 방향을 제시하고 있습니다. Q. 사업부를 별도 법인으로 분리하면서 기존 주주들의 지분비율도 그대로 유지할 수 있나요? A. 가능성을 검토할 수는 있으나, 어떤 방식으로 분리하느냐에 따라 구현 가능한 구조와 필요한 후속 절차가 달라질 수 있습니다. 특히 기존 주주들의 상대적 지분비율 유지와 기존 회사의 신설 회사 지분 보유를 동시에 고려한다면, 인적분할만으로 충분한지, 영업양수도나 추가적인 구조 설계가 필요한지 함께 살펴볼 필요가 있습니다. 사업부 분할, 인적분할을 포함한 거래구조 검토 및 자문이 필요하시다면 언제든지 법무법인 비트로 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 사업부 분할 시 인적분할과 거래구조 검토 포인트 : 네이버 블로그 감사합니다. 법무법인 비트 드림
플립 예정 벤처기업의 스톡옵션·RSU 부여방안 및 과세 이슈 검토
법무법인 비트는 플립(Flip)을 예정 중인 국내 벤처 고객사의 의뢰를 받아, 외국 자회사와의 플립을 전제로 임직원 보상체계와 관련한 스톡옵션(Stock Option)과 RSU(Restricted Stock Unit)의 적합성 검토 및 자문을 수행하였습니다. 이번 사안의 핵심 쟁점은 두 제도의 구조적 차이와 부여 가능성, 그리고 플립 전후 지배구조 변화를 고려하였을 때 어떠한 방식으로 보상체계를 설계하는 것이 적절한지 여부였습니다. 구체적으로는 스톡옵션과 RSU의 법적 성질 및 권리 구조의 차이를 살펴보고, 국내 벤처기업이 각 제도를 실제로 부여할 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 나아가 플립을 고려한 운영 방안을 함께 정리하고 각 보상수단에 수반될 수 있는 과세 이슈를 검토하여, 고객사가 임직원 보상정책을 설계하는 과정에서 참고할 수 있도록 의견을 전달하였습니다. Q. 플립을 앞두고 스톡옵션·RSU를 도입하려는데, 어떤 방식이 적합하고 부여 전에 무엇을 확인해야 할까요? A. 플립 예정 기업의 경우, 스톡옵션과 RSU 중 어느 방식이 적합한지는 현재 배당가능이익의 존부, 국내 법인 단계에서의 부여 가능 여부, 그리고 플립 이후 외국 법인 체제에서 기존 권리관계를 어떻게 연결할 것인지에 따라 달라집니다. 부여 시점부터 구조 재편 이후 시나리오를 함께 고려하지 않으면 사후에 보상체계를 재설계해야 하는 상황이 발생할 수 있으므로, 제도 선택 단계에서 법률전문가와 함께 구체적인 구조를 정리해 두는 것이 필요합니다. 법무법인 비트는 국내 스타트업·벤처기업의 플립 구조 전환 자문을 다수 수행하며 축적한 실무 경험을 바탕으로, 외국환거래법상 신고·보고 절차, 해외 현지 로펌과의 협력, 그리고 임직원 보상체계 설계까지 플립 전 과정에 걸친 통합적 자문을 제공하고 있습니다. 각 회사의 상황에 맞는 스톡옵션·RSU 설계를 제공하고 있으며, 기업별 규모와 법무 수요에 맞춘 정기 법률자문 및 구독 서비스를 통해 고객사의 상황을 지속적으로 파악하고 보다 신속하고 실질적인 대응이 가능하도록 지원하고 있습니다. 플립 구조 설계, 스톡옵션·RSU 운영 등 기업 운영 과정에서 법률자문이 필요하시다면 언제든지 문의하여 주시기 바라며, 자세한 내용은 아래 공식 블로그를 참고해 주시기 바랍니다. 플립(Filp) 예정 벤처기업의 스톡옵션 vs RSU, 어떤 방식이 적합할까? 감사합니다. 법무법인 비트 드림
SAFE 투자 이후 후속투자 진행 시 유의사항 검토
법무법인 비트는 SAFE 방식의 투자를 유치한 콘텐츠 제작 기업을 위하여, 후속투자 진행 시 기존 SAFE 계약의 권리·의무가 새로운 투자 구조에 미치는 영향을 검토하는 법률자문을 제공하였습니다. 고객사는 후속 자금조달을 준비하는 과정에서, 기존 SAFE 계약에 포함된 권리와 의무가 새로운 투자 구조와 조건 설계에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 검토할 필요가 있었습니다. 특히 기존 SAFE 계약 이후 후속투자가 RCPS 발행 등 다른 형식으로 진행될 가능성이 있어, 관련 조항의 적용 범위와 해석 방향이 함께 문제될 수 있는 사안이었습니다. 법무법인 비트는 기존 SAFE 계약서들을 검토하여, 통지·정보제공·정기보고 의무와 같이 절차적으로 점검이 필요한 사항과, 최혜국 대우 조항 및 우선협상권 등 후속투자 구조와 조건에 영향을 줄 수 있는 조항을 중심으로 주요 쟁점을 정리하였습니다. 또한 SAFE 이후 RCPS 발행 등 투자형식 변경 가능성까지 고려하여, 계약 간 구조 차이로 인해 해석상 검토가 필요한 부분도 함께 살펴보았습니다. 이번 사례는 후속투자 검토 과정에서 신규 투자조건뿐 아니라 기존 SAFE 계약상 권리·의무, 투자자 보호조항, 투자형식 변경 가능성까지 함께 검토할 필요가 있음을 보여줍니다. 법무법인 비트는 스타트업 투자, 후속투자, 투자계약 구조 검토, 법률실사 및 M&A 자문 분야에서 축적한 경험을 바탕으로 기업 성장 단계별 법률 이슈에 대한 실질적인 자문을 제공하고 있습니다. Q. 기존 SAFE 계약이 있는데 RCPS 방식의 후속투자를 진행해도 되나요? A. 가능 여부를 일반적으로 단정하기보다는, 기존 SAFE 계약의 조항이 새로운 투자형식에도 어떤 범위에서 문제될 수 있는지 검토할 필요가 있습니다. SAFE와 RCPS는 구조와 권리관계가 다를 수 있어, 계약 문구뿐 아니라 조항의 취지와 실제 투자 구조를 함께 살펴보는 것이 바람직합니다. SAFE 투자 후 후속투자 진행 시 유의사항 검토한 사례와 관련하여 보다 구체적인 내용은 아래 공식 블로그에서 확인하실 수 있습니다. - [스타트업 투자] SAFE 투자 후 후속투자 .. : 네이버블로그 감사합니다.